Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/879 Esas
KARAR NO : 2022/734

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 03/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller …’in … oranda, …’in … oranda ve …’in … oranda hissedar olduğu İstanbul ili … İlçesi … mah. … ada …. parselde bulunan … Odası ve Taş Ocağında müştemilatı nitelikli ana taşınmazdaki hisseleri ile müvekkil …’in 5/8 oranda, Müvekkil …’în 3/8 oranda hissedar olduğu İstanbul ili … ilçesi … mah. … parselde bulunan özel orman nitelikli ana taşınmazdaki hisselerini, müvekkillerin hissedarları olduğu anonim şirketlere sermaye artışında kullanılmak üzere aynı sermaye olarak koyacağını ve müvekkiller …, … ve …’in hissedarı olduğu İstanbul ili … ilçesi … mah. … ada … parselde bulunan … Odası ve Taş Ocağında müştemilatı nitelikli ana taşınmazdaki hisseleri ile müvekkilleri … ve …’in hissedar olduğu İstanbul ili … ilçesi … mah. … parselde bulunan Özel Orman nitelikli ana taşınmazdaki hisselerinin ayrı ayrı ve bir bütün halinde değerinin, anonim şirkete aynı sermaye olarak eklenmek suretiyle sermaye artışına elverişli şekilde tespit edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 342 ve devamı maddeleri gereğince ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların değerinin tespitine ilişkindir.
Mahkememizce taşınmazların tapu kayıtları celp olunmuş ve mahallinde teknik inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İnşaat Mühendisi …, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı … ve SMMM …. ‘den alınan bilirkişi raporunda özetle; İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı 1.795.514,52 m2 yüzölçümlü … odası ve Taş Ocağında Müştemilatı vasıflı … arsa paylı olarak …, … oğlu, ilgili hissesine 2,595,392,963.24 TL kıymet takdir edileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada …. parsel sayılı 1.795,514,52 m2 yüzölçümlü … odası ve Taş Ocağında Müştemilat vasıflı …. arsa paylı olarak …: … oğlu, ilgili hissesine 2,088,749,984.49 TL kıymet takdir edilebileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı 1.795.514,52 m2 yüzölçümlü … odası ve Taş Ocağında Müştemilat vasıflı … arsa paylı olarak …:… Kızı, ilgili hissesine 885,857,052.27 TL kıymet takdir edilebileceği, Toplam hissesine 5.570.000.000 TL kıymet takdir edileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı 8.799,14 m2 yüzölçüm özel orman vasıflı 5/8 hisse paylı olarak …:… oğlu, ilgili hissesine 171.088.281,25 TL kıymet takdir edilebileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı 8.799,14 m2 yüzölçümlü özel orman vasıflı vasıflı 3/8 hisse paylı olarak …: … oğlu, ilgili hissesine 102.652.968,75 TL kıymet takdir edilebileceği, … parselin Toplam 273.741.250,00 TL kıymet takdir edileceği, Huzurdaki dosyada sunulu takyidatlı tapu kayıtlarına göre; taşınmazların üzerinde ki değerlemeye konu tapu kayıtları ve takyidatları yukarıda gösterilmiş olduğu, Kıymet takdir konusu taşınmazlar üzerinde davacı tarafından heyetimize sunulan mevcut tapu kayıtlarına ve huzurdaki tapu kayıtlarına göre TTK’nın 581/1. Maddesi uyarınca takyidat bulunmadığı, Söz konusu taşınmazların davacı şirkete ayni sermaye olarak konulmasında bir sakıncanın bulunmadığı, kanaati bildirilmiştir. Davacı Vekili Av. …’nin dosyanın tekrar bilirkişiye tevdi edilmesi ve ek rapor alınmasını talep ettiği ve dosyanın önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verildiği görülmekle; önceki bilirkişi heyeti olan İnşaat Mühendisi …, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı … ve SMMM ….’den alınan ek bilirkişi raporunda özetle;İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada …parsel sayılı yere Toplamda 13.466.358.900,00 TL kıymet takdir edilebileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı 1.795.514,52 m2 yüzölçümlü … odası ve Taş Ocağında Müştemilat – vasıflı … arsa paylı olarak …:… oğlu, ilgili hissesine 6.274.774.350,00 TL kıymet takdir edilebileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada 4 parsel sayılı 1.795.514,52 m2 yüzölçümlü … odası ve Taş Ocağında Müştemilat vasıflı … arsa paylı olarak …: … oğlu, ilgili hissesine 5.049.884.550,00 TL kıymet takdir edilebileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada …parsel sayılı 1.795.514,52 m2 yüzölçümlü … odası ve Taş Ocağında Müştemilat vasıflı … arsa paylı olarak Karen İngrdi Merter:Kurt Kızı, ilgili hissesine 2,141,700,000.00 TL kıymet takdir edilebileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı yere Toplamda 66.433.507,00 TL kıymet takdir edilebileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı 8.799,14 m2 yüzölçümlü özel orman vasıflı 5/8 hisse paylı olarak …:… oğlu, ilgili hissesine 41,520,941.88 TL kıymet takdir edilebileceği, İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı 8.799,14 m2 yüzölçümlü özel orman vasıflı 3/8 hisse paylı olarak …: … oğlu, ilgili hissesine 24.912.565,12 TL kıymet takdir edilebileceği, Huzurdaki dosyada 05.04.2022 tarihli kök rapordan farklı olarak söz konusu parsellere ilişkin olarak İlçe belediyesine sunulu projesi kapsamında inşaat alanları da esas alınarak yapılan hesaplamaya göre kıymet takdirinin yeniden değerlendirilerek hesap ve takdir kanaatini bildirir.
Ayni sermaye konulacak şirketin sicil kayıtları incelendiğinde şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu belirlenmiştir.

6102 sayılı TTK’nun 342. maddesinde ” üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır.” Aynı Kanunun 343. maddesinde “konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıda anılan maddede belirtildiği gibi ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen nitelikte olmasının gerektiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; Beykoz …. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile tapu iptal ve tescil davası olduğuna dair şerh konulduğu, özel orman niteliğinde olduğunun beyan edildiği, sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı ve nitelikli doğal koruma alanı olduğuna dair beyan bulunduğu, doğal sit alanı olduğu, irtifak hakkı bulunduğu, kamulaştırma kanununa göre beyan bulunduğu, bu haliyle taşınmaz üzerinde takyidat bulunduğu ve devredilebilir nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla; 6102 sayılı TTK.’nun 342. maddesi uyarınca üzerinde sınırli bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan ve nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen nitelikte malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş olup ayni sermaye konulmak istenen taşınmazın üzerinde takyidat bulunması ve nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen nitelikte olmaması sebebi ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Talebe konu ; İstanbul İli, …. İlçesi, … Mahallesi, … ada, … Parsel sayılı … odası ve taş ocağında müştemilatı niteliğindeki gayrimenkulün … Gayrimenkul Yönetim ve Danışmanlık Anonim Şirketine ayni sermaye olarak konulmasına engel durumu bulunduğundan açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 97,70-TL harçtan mahsubu ile 17,00-TL bakiye harcın talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6102 Sayılı TTK’nun 343. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.03/08/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır