Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/861 Esas
KARAR NO : 2023/402

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Giderlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
YAZIM TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Giderlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili kooperatife olan 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait emlak vergileri, …. dış cephe gideri payı, plaza genel gideri payı ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeni ile Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı borçlu tarafından borcunun olmaması nedeni ile itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik ve kötü niyetli olduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurduklarını, ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, davacı kooperatiften kooperatif yönetim palanı istenilmiş, dava konusu İstanbul İli, … İlçesi, … Ada, … Parsel, E Blok 12 Nolu bağımsız bölümün tapu kayıtları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan emlak vergisi gideri, plaza genel gideri ile dış cephe gider payı ve gecikme zammının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 21.407,20-TL asıl alacak ve 16.072,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.479,20-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin dayanağının Kooperatif Ortak Giderleri ile Emlak Vergisi Ödemeleri olduğu, davalının icra takibine 30/04/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Davalı icra dosyasına itirazında davacı Kooperatif ile arasında hukuki bir ilişki olmadığı, icra takibine konu edilen işyerinin maliki veya kiracısı olmadığını belirtmiştir.
Dosya arasında yer alan davacı Kooperatif tarafından düzenlenmiş ortaklık müracaat fişine göre, davalının davacı Kooperatife ortaklık başvurusunda bulunduğu, davacı Kooperatif Yönetim Kurulu’nun 30/05/2013 tarihli 1600 sayılı kararı ile davacının Kooperatif üyeliğini kabul edildiği, üyelik kabul kararı üzerine Kooperatif ortağı …. adına olan … ada … parselde kayıtlı E Blok 12 nolu bağımsız bölüm payının davalı adına tahsis edildiği, davacı Kooperatifin ortağı …. … ada … parselde kayıtlı E Blok 12 nolu bağımsız bölüme dayalı üyelik hak sıfatını davalıya 27/05/2013 tarihinde devrettiğine ilişkin başvurusu, devir sonrası Kooperatif üyeliğine kabul edilen davalının davacı Kooperatife imzalı taahhütler verdiği hep birlikte değerlendirildiğinde, davalının 27/05/2013 yılında devir yoluyla elde ettiği üyelik hakkının 30/05/2013 tarihinde davacı Kooperatif tarafından üyeliğe kabulüyle dosya kapsamına göre davalının davacı Kooperatif üyeliğinden istifa ettiğine ilişkin veya üyeliğini devrettiğine yönelik bir kayda rastlanmadığından davalının davacı Kooperatifin üyesi olduğu sonucuna varılmıştır.
Davalının, davacı Kooperatifin üyesi olduğunun kabulü ile taraflar arasındaki uyuşmazlık 1163 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmelidir.
Davalı, davacı Kooperatifin üyesi olmakla aksi dosyadan anlaşılamadığına göre, Kooperatif Genel Kurulu’nda alınan tüm ödeme kararlarından ve adına tahsisli bağımsız bölüme isabet eden emlak vergisi ödemelerinden Genel Kurul Toplantısına katılsın veya katılmasın sorumlu olacaktır.
Bilirkişi raporunda; TTSG’nin …. tarihli … sayılı 738, 739 ve 740 sayfalarında tescil ve ilan edilen 22/06/2013 tarihli 2012 yılı Genel Kurulu’nun 2013 yılı tahmini bütçesinin görüşüldüğü 8 nolu kararında genel giderlere katılım payına ilişkin aidat ödemelerinin her bir bağımsız bölüm tipi için ayrı ayrı belirlendiği, bağımsız bölümlerin nitelik ve m²’lerine göre tek tek tespit edilen aidatların ortaklardan tahsiline, gecikmeli ödemelere uygulanacak vade farkı oranının aylık %1,5 olmasına karar verildiği, 17/05/2014 tarihli 2013 yılı Genel Kurulu’nda görüşülen 2014 yılı tahmini bütçesi, 23/05/2015 tarihli 2014 yılı Genel Kurulu’nda görüşülen 2015 yılı tahmini bütçesi için benzer nitelikte karar alındığı, 12/11/2016 tarihli 2015 yılı Genel Kurulu’nda görüşülen 2016 yılı tahmini bütçesi ile 30/05/2017 tarihli 2016 yılı Genel Kurulu’nda görüşülen 2017 yılı tahmini bütçesi ve 17/03/2018 tarihli 2017 yılı Genel Kurulu’nda görüşülen 2018 yılı tahmini bütçesi önceki genel kurullarda alınan kararlarla benzer nitelikte olması yanında ayrıca Yönetim Kurulu’na Kooperatif tarafından yönetimi yapılan plazalar ve diğer bloklar için aidat belirleme ve işletme projesi hazırlama katılım ve kullanım bedellerinin hesaplanması ile tahsil etme yetkisinin Yönetim Kurulu’na verilmesi şeklinde karar alındığı, 04/05/2019 tarihli 2018 yılı Genel Kurulu’nda görüşülen 2019 yılı tahmini bütçesi önceki genel kurullarla benzer kararları içermekle birlikte gecikmeli ödemelere uygulanacak vade farkı oranın%2 olarak kararlaştırıldığı, 20/11/2021 tarihli 2019-2020 yılları Genel Kurulu’nda 2021 yılı çalışma bütçesinin görüşülerek kabul edildiği, genel giderlere katılım payının 01/12/2021 tarihinden itibaren 88,50-TL’den 100,00-TL’ye artırılması, gecikmeli ödemelere ilişkin %2 vade farkı oranının ve bağımsız bölümlerin nitelik ve m²’lerine göre tek tek tespit edilen aidatların ortaklardan tahsil edileceğine ilişkin kararın devam ettiği belirlenmiştir. Buna göre, anılan genel kurul kararlarının şahsi nitelikte olmamaları, ödeme tarihi ve miktarı Genel Kurul’ca belirlenerek üyelerden tahsil edilmesine ilişkin alınan kararların üyelere tebliğ zorunluluğunun bulunmaması, kararların iptal edilmedikçe Kooperatif üyesinin sözleşme niteliğindeki Genel Kurul Kararları ile bağlı olacağı kanaatiyle bilirkişi raporundaki değerlendirme yerinde bulunmuştur.
Davacı Kooperatif, 04/05/2019 tarihli Genel Kurul ile birlikte gecikmeli ödemelere uygulanacak vade farkı oranını %2 olarak belirlemişse de, her ne kadar kooperatifler ticaret şirketi olarak değerlendirilseler de, yapı kooperatifleri kuruluşları gereği kar amacı gütmemek, üyelerine konut/işyeri sağlamak amacı ile kurulmuş olduklarından üyelerinden aldıkları aidat ve diğer ödemeler ile ayakta kalmakta ve iş yapabildiklerinden dava konusu uyuşmazlığın niteliğine göre, TBK’nin 120/2 maddesinde öngörülen faiz oranını aştığı anlaşılmakla, belirlenen faiz oranı yerinde bulunmayarak uyuşmazlık dönemlerinde yürürlükte olan aylık %1,5 oranında faiz oranının gecikmeli ödemelere uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, bilirkişi raporuyla bu oran üzerinden hesaplanan gecikme faizi tutarı yerinde bulunmuştur.
Davacı Kooperatifin defterlerinde yapılan inceleme ile davalının 21.407,20-TL asıl alacak ve aylık %1,5 oranında uygulanan gecikme faizi ile 14.762,82-TL işlemiş faiz alacağı belirlenmiştir. Davalı tarafın kayıtlarda görünen bu tutarı ödediğine ilişkin dosyaya yansıyan bir veri, kanıt bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın kısman kabulü ile davalı açısından belirlenebilir ve bilinebilir nitelikte olan alacak tutarına itirazının haksızlığı sonucuna varıldığından asıl alacak tutarının%20’si oranında davacı lehine davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının
-8.191,20-TL plaza genel gideri,
-213,00-TL plaza dış cephe gideri,
-2.405,00-TL 2020 yılı emlak vergisi,
-2.160,00-TL 2019 yılı emlak vergisi,
-2.014,00-TL 2018 yılı emlak vergisi,
-1.404,00-TL 2017 yılı emlak vergisi,
-1.355,00-TL 2016 yılı emlak vergisi,
-1.319,00-TL 2015 yılı emlak vergisi,
-1.255,00-TL 2014 yılı emlak vergisi,
-1.091,00-TL 2013 yılı emlak vergisi,
-14.762,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.170,02-TL yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacaklara takip tarihinden itibaren aylık %1,50 oranında faiz işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca 4.281,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.470,77-TL harçtan peşin alınan 452,66-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 2.018,11-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 452,66-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 216,70-TL posta ve davetiye gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.276,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.161,57-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul ret oranına göre 1.273,89-TL’sinin davalıdan, geriye kalan 46,11-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin (e duruşmayla) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır