Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/844 Esas
KARAR NO : 2023/134

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
YAZIM TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ….. Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin asıl borçlu, davalı …..’in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 07/09/2018 tarihi itibariyle borçluların kredi hesabının kat edilerek Kahramanmaraş …. Noterliğinin 17/09/2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, süresi içerisinde borç ödenmediğinden alacağın muaccel hale geldiğini, bunun üzerine Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek icra takibin durduğunu beyanla borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazların iptaline, davalı borçluların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı icra takip dosyası, davalı şirketin İTO kayıtları ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin …. tarihli … sayılı, … sayfası çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davacı bankadan davalılara kullandırılan krediye ilişkin kredi faiz oranları ve kredilere ilişkin yapılan ödemelere ilişkin bilgiler, Kahramanmaraş … Noterliğinin 17/09/2018 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamenin ilgilisine tebliği için ne kadar ücret tahsil edildiğine dair ödeme bilgisi getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan tüzel kredili mevduat hesabı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlularının dosyamız davalıları olduğu, 7.210,76-TL asıl alacak, 794,55-TL işlemiş faiz, 39,73-TL BSMV, 776,06-TL ihtar gideri ve masraf olmak üzere toplam 8.821,10-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin dayanağının ihtarname ve eki hesap özeti ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı olduğu, davalıların takibe 02/04/2021 tarihinde itiraz ettikleri, davacının davalılar tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı banka ile davalı şirket arasında 550.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı …..’in de sözleşmeyi limit tutarında müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Söz konusu genel kredi sözleşmesi kapsamında, davalı şirkete kredili mevduat hesabı kullandırıldığı bilirkişi raporuyla saptanmıştır.
Dosya arasına alınan davalı şirketin İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre, davalı …..’in davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu görülmekle, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kefaletinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka, Kahramanmaraş …. Noterliğinin 17/09/2018 tarihli …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin cari hesabının 07/09/2018 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde 57.627,73-TL tutarındaki nakdi kredi borcunun fiili ödeme tarihine kadar işleyecek faizi, gider vergisi ve sair ferileri ile birlikte nakden ve defaten ödenmesini istemiştir. Kat ihtarnamesinin dosyadan aksi anlaşılmadığından İİK’nin 68/b maddesine uygun olarak davalıların bankaya bildirdiği adreslere tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporu ile kat ihtarnamesinde belirtilen ve icra takibine konu edilen alacağın banka kayıtları ile uyumu yönünde yapılan değerlendirmede, davacı bankanın bakiye alacağının 7.288,14-TL ve tahsil edilemeyen faiz ile ferilerinin 201,51-TL olduğu, böylece toplam alacağın 7.489,65-TL olduğu, hesap kat ihtarnamesiyle ise 7.869,67-TL istendiği, bu durumda 380,02-TL’lik fazla istemin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan hesap ekstresine göre, 01/01/2015 – 08/10/2021 tarih aralığında kat ihtarnamesinden sonraki tarihte 6.512,08-TL ve 776,06-TL olmak üzere toplam 7.288,14-TL alacak görülmekle bilirkişinin saptaması yerinde bulunmuştur.
Bilirkişi raporunda değinildiği üzere taraflar arasında bağıtlanan genel kredi sözleşmesinin 22. maddesinde, müşterinin muaccel olan veya muaccel sayılan kredi borcuna temerrüt faizi uygulanacağı, temerrüt faizinin ise sözleşmeden farklı bir oran belirlenmediği sürece, kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan bankanın TCMB’na uygulanacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına yüzde yüzünün ilavesiyle bulunacak oran üzerinden hesaplanacak oran olduğu, ödeyeceği bu faizlerin fon, vergi, harç vb mevzuat veya sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer mali yükümlülüklerini mevzuat değişikliği ile sonradan getirilecek her türlü vergi ve yükümlülüklerini, yasal takip giderleri, vekalet ücreti ve sair her türlü mali külfetlerini de ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder şeklinde ifade edilmekle birlikte takibe konu edilen alacak kredili mevduat hesabına dayalı olduğu için, TCMB tebliğleriyle açıklanan faiz oranlarına göre değerlendirme yapılarak, alacak tutarına uygulanacak faiz oranlarının bu şekilde belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Çünkü, TCMB’nin 2013/8 sayılı tebliği hükümlerine göre, kredili mevduat hesabı kredilerine sözleşme ile belirlenen faizlerin değil, kredi kartları için TCMB’nin yayımladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının aynen uygulanacağı belirtilmiştir. TCMB’nin 30/06/2018 tarihli 2018/25 sayılı basın duyurusuyla kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami akdi faizin aylık %2,02, azami gecikme faizinin aylık %2,52 oranlarında olacağı belirlenmiştir. Bu durumda, kat tarihi itibariyle kredili mevduat hesabına uygulanacak azami akdi faizin yıllık % 24,24 oranında, azami gecikme faizinin yıllık %30,24 oranında uygulanacağı sonucuna varılmakla, sözleşme hükümleri de gözetilerek TCMB tebliğine uygun olarak davacı tarafın icra takibinde alacak tutarına %30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasını istemesi yerinde bulunmuştur.
Bilirkişi raporuyla kat tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının 7.489,65-TL olduğu belirlenmiş, davalılara kat ihtarnamesinin 20/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve kat ihtarnamesinde ödemenin 24 saat içinde yapılması istendiği gözetildiğinde davalıların 22/09/2018 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmış, hesap kat tarihi 07/09/2018 tarihi ile 22/09/2018 temerrüt tarihi arasında geçen 15 günlük süreçte kredili mevduat hesabı için uygulanması gereken azami yıllık %24,24 faiz oranına göre, (7.489,65-TL x 15 gün x %24,24 / 100 x 365 ) 74,61-TL işlemiş akdi faiz ve faizin %5’i oranında 3,73-TL BSMV olacağı, buna göre elde edilen tutarlar toplandığında davacı bankanın temerrüt tarihi itibariyle 7.567,99-TL alacağı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirlenen bu tutar üzerinden 22/09/2018 temerrüt tarihinden 29/01/2019 takip tarihine kadar 128 gün için azami kredili mevduat hesabı temerrüt faizi oranında yapılan hesaplamada ise, (7.567,99-TL x 128 gün x %30,24 / 100 x 365) 802,56-TL işlemiş temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında 40,13-TL BSMV elde edilmektedir. Bilirkişi raporuna bu yönüyle katılmak olanaklı olmamış, ancak yapılan hesaplamaya göre yeniden rapor alınmasına gerek duyulmamıştır.
Davacı banka tarafından, icra takibinde 7.210,76-TL tüzel kredili mevduat hesabı, 794,55-TL işlemiş temerrüt faizi ve 39,73-TL BSMV istenmiştir. Taleple bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın istemlerinin bu tutarlar üzerinden kabulü gerekmiştir. Diğer yandan icra takibinde ayrıca, ihtar gideri ve masraf adı altında 776,06-TL istenmişse de, Kahramanmaraş …. Noterliği ile yapılan yazışmalarda 484,61-TL işlem ücreti alındığı bildirilmiştir. Bu durumda, davacı bankanın icra takibinde 7.210,76-TL asıl alacak, 794,55-TL işlemiş faiz, 39,73-TL BSMV ve 484,61-TL noterlik gideri olmak üzere toplam 8.529,65-TL isteyebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulü ile, davalılar tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan kredili mevduat hesabı alacağı yönünden yapılan itirazların haksız olduğu sonucuna varıldığından, kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden % 20 oranında davalılar aleyhine, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bakırköy ….. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı icra takip dosyasına itirazlarının 7.210,76-TL asıl alacak, 794,55-TL işlemiş faiz, 39,73-TL BSMV, 484,61-TL noterlik gideri olmak üzere toplam 8.529,65-TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca asıl alacak tutarının %20’si oranında olan 1.442,15-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 582,66-TL karar harcından peşin alınan 106,55-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 476,11-TL eksik harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 106,55-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 1.841,15-TL bilirkişi ücreti, 503,85-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam sarf edilen 2.404,30-TL yargılama giderinin 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi hükmü uyarınca davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi uyarınca arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.529,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır