Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/834 Esas
KARAR NO : 2022/177

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 08/09/2018 tarihinde müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkilinin çelik kasasının içinde bulunan Keşidecisi …, Lehtarı … olan, tanzim tarihi 31/07/2017, vadesi 17/06/2021 olan, 75.000 TL bedelli bononun çalınmak suretiyle zayi olduğunu, bononun üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötüniyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız olarak ödeme yasağı konulması gerektiğini, bononun kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 08 Kasım 2021 tarih 10446 sayılı, 16 Kasım 2021 tarih 10452 sayılı, 24 Kasım 2021 tarih 10458 sayılı ilanların yapılmış, borçlusu …’ın 10/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu bononun ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre senet iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, davaya konu iptali istenen senedin davacı nezdinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından senet ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu bono iptali davasının KABULÜ ile,
Keşidecisi ( Borçlu ) …, Lehtarı … olan, 17/06/2021 vade tarihli, 31/07/2017 tanzim tarihli, 75.000 TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubuyla bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.