Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/794
KARAR NO : 2021/1048

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında müvekkili adına … Hizm. İnş. Ltd. Şti. isimli şirkete karşı limited şirket ortağı olmadığının tespiti istemli dava açıldığını, yargılama devam ederken şirketin 18.02.2015 tarihinde sicil kaydından re’sen terkin edildiğinden bahisle taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası davası açılmasına karar verilerek eksikliğin giderilmesi için süre verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında bahse konu şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu uyarınca ihya davasında kimlerin taraf olarak gösterileceği hüküm altına alındığını, müvekkili idare olan …nün ihya ya da şirket tasfiyesi konusunda herhangi bir görev ya da yetkisi bulunmadığını, müdürlükleri ile herhangi bir şekilde bağlantısı bulunmayan işbu davada, davalı olarak gösterilmelerinin abesle iştigal olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönetilmesi gereken davada, neden ve ne şekilde davalı olarak yer aldıklarının anlaşılamadığını, müvekkili idarenin Ticaret Bakanlığı Taşra Teşkilatı Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge kapsamında, Tasfiye İşletme Müdürlüklerine tanımlanan görev, yetki ve sorumluluklar arasında şirket ihyası ya da tasfiyesine ilişkin işlemler bulunmadığını, dolayısıyla, idarelerine yöneltilerek ikame edilen şirket ihyasına ilişkin huzurdaki davada, davalı taraf olarak yer almalarının mümkün olmadığından davanın husumet nedeniyle reddi hukuki bir zorunluluk olduğunu, huzurdaki yargılamada idareleri hasım olmadığından husumet yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı İTSM dava dilekçesine cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Davacının ihyasını istediği … Hizm. İnş. Ltd. Şti.’nin İstanbul ticaret siciline kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 18/02/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının da ihyasını istediği şirketin yeniden tescili talebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilmediğinden dava ek tasfiye davası olarak nitelenemeyeceğinden TTK 32 vd maddeler ile TTK geçici 7. maddesine dayalı itiraz davası olarak nitelenmiş olup, TTK 32 vd. maddeler gereğince basit yargılama usulünde görülmüştür.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Tüm dosya kapsamından davacının ihyasını istediği şirket aleyhine İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davacının limited şirket ortağı olmadığının tespiti talepli dava açtığı ve davanın halen derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceklerinden iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu saptanmıştır.
Davalı …’ne yönelik açılan dava şirket merkezi Kocaeli sınırlarında olmadığı ve de resen terkin işlemini … yapmadığı anlaşılmakla pasif dava ehliyeti yokluğu sebebi ile iş bu davalı yönünden davanın reddine,
Hal böyle olunca davanın haklı nedenlere dayandığı ve ihyası koşullarının da bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan Kısmen Kabul Kısmen reddine,
2-Davalı …’ne yönelik açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu sebebi ile reddine,
3-Davalı …’ne yönelik açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen …. HİZMETLERİ İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ‘nin resen terkin işleminin iptali ile ticaret siciline yeniden TESCİLİ suretiyle İHYASINA,
4-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
5-Davalı … yasal hasım bulunduğundan ve ayrıca dava açılmasına neden olmadığından aleyhine yargılama giderleri takdirine yer olmadığına,
6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/11/2021 11:31

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.