Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/779 Esas
KARAR NO : 2022/195

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin matbaa sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davalı şirkete matbaacılık hizmeti sunulduğunu,davacı şirketin 02.02.2021 tarihli cari hesap dökümüne göre davalı şirketten 22.343,40 TL alacaklı olduğunu, davalı şirket adına Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; : Davacı … ile cari hesap ilişkisi içerinde tanzim edilen tüm fatura bedellerinin ödendiğini ve borcunun bulunmadığını, davalı şirketin temerrüde düşmediğini savunarak davanın reddini, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2019 yılına ait 7 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 21.122,08 TL asıl alacak 1.221,32 TL işlemiş faiz toplamı 22.343,40 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 22.343,40 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davacı ve davalı defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
11/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
-Dava konusunun, taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin, davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı 21.122,08 TL cari hesap asıl alacak ile 1.221,32 TL işlemiş faizi ile toplam 22.343,40 TL’nin tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
– Davacı yan tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile 09.06.2021 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu,
– Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 22.09.2021 tarihinde e T.C. Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği,
– Davacının 2020-2021 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve lehine delil niteliğinde olduğu,
– Davalının 2020-2021 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve lehine delil niteliğinde olduğu,
– Davacının ticari defterlerine göre; 09.06.2021 takip tarihi itibariyle davalı adına düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı 8.211,90 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu,
– Davalının ticari defterlerine göre; 09.06.2021 takip tarihi itibariyle davacı yana 8.211,90 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu,
– Davacı … tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların E fatura şeklinde ve usulüne uygun olarak tanzim edildiği, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, bu itibarla davacının takip dayanağı alacağına esas faturalar münderecatındaki “maske imalatı” hizmetinin davalının bilgisi dahilinde olduğu,
– Davacı BS Formu Bilgilerinde; 2020 yılında davalı adına düzenlediği 7 adet faturayı KDV (hariç) 153.067,00 TL üzerinden beyan ettiği,
– Davalı BA Formu Bilgilerinde; davacı tarafından 2020 yılında düzenlenen 7 adet alım faturasını KDV (hariç) 153.067,00 TL üzerinden beyan ettiği, bu bağlamda iş bu faturalarında davalı bilgisi dahilinde olduğu,
– Dava dosyası ve özellikle takip dosyası incelemelerimizde davalının temerrüdüne dair bir belge tarafımızdan görülmemiş olduğundan işlemiş faiz hesap edilmemiş olup, takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu ve davacı yanın 09.06.2021 takip tarihi itibari ile asıl alacağına talebi ile bağlı kalarak değişen oranlarda faiz talep edebileceği,
Sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Davalı taraf ticari ilişki ve mal alım-satımı hususunu inkar etmemiş borcu olmadığını savunmuştur.Her iki tarafın ticari defterlerinin uyumlu olduğu -ba-bs formlarının mutabık olduğu görülmüştür.
Davacı yan kendi defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalı taraftan 8.211,90 TL alacaklı olduğu buna rağmen davalı tarafından yapılan ödemeleri mahsup etmeksizin icra takibinin 21.122,08 TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı defterlerine göre davalının takip tarihinde davacı tarafa 8.211,90 TL borçlu olduğu ispatlanmıştır.
Davacının takipteki işlemiş faiz talebi yönünden ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü bu hükümler gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerektiği, 6098 sayılı TBK 117.maddesi uyarınca da davalının temerrüde düşürülmesi gerektiği Borçlunun/davalının BK. 117. Maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, alacaklının takip tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılmış ve İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
(Her ne kadar kısa kararda maddi hata yapılarak davacı alacağı 21.122,08 TL olarak hüküm kurulmuş ise de ;davacı alacağının 8.211,90 TL olduğu ancak kısa karar ile gerekçeli karar birbirine aykırı olamayacağından düzeltme yapılamamış olup harç ve yargılama giderleri kısa karar üzerinden hesaplanmıştır.)

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 21.122,08 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davalının asıl alacak 21.122,08 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.442,85 TL karar harcından peşin alınan 269,85- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.173‬,00- TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 59,30 -TL başvurma harcı, 269,85- TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 902,00- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.239,65‬ – TL yargılama giderinin kabul (% 94,53) red (% 5,47) oranına göre hesaplanan 1.171,84- TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 1.221,32 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır