Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/753
KARAR NO : 2021/1078

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DDAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı …. Grup Hafriyat İnş. Yat. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini, müvekkili bankanın kredi müşterisi olan davalı şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün … esas ve İstanbul … İcara Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyalarında taraf sıfatının bulunmadığını, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde …. Grup Hafriyat İnş. Yat. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP; Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tasfiye Memuru ve davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 29/12/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirketin, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün … esas ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyaları ile takip açıldığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Diğer yandan davacı ihyasını istediği şirketi de hasım göstermiş ise de ihyası istenen şirketin tüzel kişiliği davanın açıldığı tarihte bulunmadığından ihyası istenen şirket hakkındaki davanın husumet nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … Hafriyat İnşaat Yatırım İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumet nedeniyle usulden reddine,
2-Diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen …. Hafriyat İnşaat Yatırım İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru ….nin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalı İTSM yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı … yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 182,60 TL yargılama giderinin davalı … yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
24/11/2021 12:27

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.