Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/728
KARAR NO : 2021/1079
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından, iflası kapatılan … Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. ve … E. sayılı dosyalarından ilamsız icra takipleri başlatıltıldığını, … Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ödeme emrine itirazları üzerine taraflarınca açılan itirazın iptali davasının, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı kararı ile kısmen kabul edildiğini, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. Sayılı dosyasından tesis edilen gerekçeli karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, ancak iflası borçlu olarak kapatılan …Mak. San. Ve Tic. A.Ş.’nin ticaret sicilden kaydının silinmesine karar verildiğinden tebliğ işlemlerinin yapılamadığını, bu nedenle 11.03.2021 tarihli muhtıra düzenlenerek ilgili şirket hakkında ihya davası açılması gerektiğine değinildiğini, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile taraflarına ihya davası açılması gerektiği bildirilmiş olduğundan; dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesi talebiyle huzurdaki davanın açıldığını, bu nedenlerle Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından devam olunan yargılamada hasım sıfatında bulunduğu ve karar ile temyiz dilekçelerinin tebliği için söz konusu mahkemece taraflarına ihya davası açmak üzere süre verilmesi nedenleriyle; davanın kabulüne, iflası borçlu olarak kapatılmış olan …. Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP; Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Diğer Davalı …. Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Davacının ihyasını istediği … Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. ‘nin İstanbul ticaret siciline kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 15/01/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının da ihyasını istediği şirketin yeniden tescili talebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilmediğinden dava ek tasfiye davası olarak nitelenemeyeceğinden TTK 32 vd maddeler ile TTK geçici 7. maddesine dayalı itiraz davası olarak nitelenmiş olup, TTK 32 vd. maddeler gereğince basit yargılama usulünde görülmüştür.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Tüm dosya kapsamından davacının ihyasını istediği şirket aleyhine davacı tarafından Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … E. sayılı dosyalarından ilamsız icra takipleri başlatıltıldığı, … Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ödeme emrine itirazları üzerine taraflarınca Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E itirazın iptali davası açıldığı, davanın Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E…. K. sayılı kararı ile kısmen kabul edildiği, gerekçeli karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, ancak iflası borçlu olarak kapatılan … Mak. San. Ve Tic. A.Ş.’nin ticaret sicilden kaydının silinmesine karar verildiğinden tebliğ işlemlerinin yapılamadığı, mahkemece taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceklerinden iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu saptanmıştır.
Hal böyle olunca davanın haklı nedenlere dayandığı ve ihyası koşullarının da bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen … Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin resen terkin işleminin iptali ile ticaret siciline yeniden TESCİLİ suretiyle İHYASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı … yasal hasım bulunduğundan ve ayrıca dava açılmasına neden olmadığından aleyhine yargılama giderleri takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
. 24/11/2021 10:23
Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.