Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/725 E. 2022/697 K. 18.07.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/725 Esas
KARAR NO : 2022/697

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 18/07/2022
YAZIM TARİHİ : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya çeşitli tarihlerde un satarak, eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, müvekkili şirketin düzenlediği faturalara karşı davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir itirazın yapılmadığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tarafların karşılıklı tazminat istemlerine ilişkindir.
HMK’nin 321/1 maddesi uyarınca, tahkikatın tamamlanmasından sonra, mahkeme tarafların son beyanlarını alır ve yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder, taraflara beyanda bulunabilmeleri için ayrıca süre verilmez.
Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 495.257,19-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden açık hesap olduğu, davalının takibe 06/07/2020 tarihinde itiraz ettiği, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesi ise davacı alacaklıya 11/09/2021 tarihinde tebliğ edilmekle davacının icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 495.257,19-TL alacaklı bulunduğu, işbu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacı tarafın ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, yine davalının icra dosyasına itirazında belirttiği hususlara ilişkin de dosyaya yansıyan bir kanıt sunmadığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirdikleri B formlarının birbirlerini doğruladıkları ve uyumlu oldukları, bu bağlamda davacının defter kayıtlarının aksini gösterir dosyaya yansıyan bir kanıt olmadığından HMK’nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla kaldığı yerden devamına,
İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca 99.051,44-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 33.831,02-TL harçtan peşin alınan 5.981,47-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 27.849,55-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.981,47-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 52,10-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 983,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 41.812,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır