Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/719 Esas
KARAR NO : 2022/753

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2022
YAZIM TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete kesmiş olduğu faturalar nedeni ile alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsil edilememesi üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece ….İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 3 farklı faturadan dolayı toplam 28.371,60-TL fatura alacağı ile 634,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.006,05-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe 28/06/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 28.371,60-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacı tarafın ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerindengelen B formu bildirimlerinin birbirleriyle uyumlu oldukları, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, bu bağlamda davalı tarafça davacı defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK’nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek, dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmadığından işlemiş faiz istemi yerinde görülmeyerek taraflar tacir olmakla davacının takipte istediği faiz türü yerinde bulunarak ve bu faizin takip tarihinden itibaren işletilerek davanın kısmen kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece .. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının toplam 28.371,60-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına,
İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca 5.674,32-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.938,06-TL harçtan peşin alınan 350,33-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 1.587,73-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 350,33-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 143,50-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.424,70-TL yargılama giderinin tamamının 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi hükmü uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin tamamının 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi hükmü uyarınca davalıdan alınarak hazineye verilmesine,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır