Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/697 Esas
KARAR NO : 2022/81
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
YAZIM TARİH : 13/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete 2020 ve 2021 yıllarında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete kesilen fatura bedellerinin … Bankası A.Ş. …. Şubesi aracılığıyla ödendiğini, ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği yetkili İcra Dairelerinin İstanbul İcra Daireleri olduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan bu davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava, İİK’nin 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, takibin dayanağının davalı tarafından ödenmeyen faturaya ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davalı taraf, takibin başlatıldığı Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında borca itirazlarının yanında, icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Dairesi olduğunu belirtmiştir.
Yetkili icra dairesinde takip yapılması, itirazın iptali davalarının koşullarından olup, takip yetkili icra dairesinde yapılmazsa dava şartının yerine getirildiğinden söz edilemeyecektir. İİK’nin 50. maddesi ile yetki hususunda usul yasasına yollamada bulunulmuştur.
Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede uyuşmazlıkların çözümünde yetkili mahkeme ve icra daireleri olarak münhasıran İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin gösterildiği, HMK’nin 17/1 maddesi gereğince tacirler arasında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklar hakkında mahkemenin sözleşme ile yetkili kılınabileceği, sözleşme ile belirlenen mahkemede davanın açılması gerektiği, sözleşme ile belirlenen yetkili mahkemenin bağlayıcı olduğu anlaşılmıştır. İİK’nin 50 maddesi ile yetkiye ilişkin HMK’ye yollamada bulunulduğu göz önüne alındığında HMK’nin 17/1 maddesinin icra dairelerinin yetkisine ilişkin de uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, HMK’nin 17/1 maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığında yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Dairesi olduğu kabul edilerek, yukarıda da değinildiği gibi, yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarının koşullarından olup, bu halde ise takip yetkili icra dairesinde yapılmayıp, yetkili icra dairesinden davalı tarafa gönderilmiş bir ödeme emri söz konusu olmadığından dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varılmış, davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcının peşin alınan 500,23-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 419,53-TL fazla harcın davacıya geri verilmesine,
3-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 8,50-TL vekalet harcı ile 13,40-TL vekalet pulu olmak üzere toplam 21,90-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır