Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/684 Esas
KARAR NO : 2021/1084
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten sözleşme mukabilinde daire satın aldığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek parasını da iade etmediğini, Bakırköy …. Tüketici Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı tarafa açmış olduğu davayı kazandığını ve kesinleşme şerhi ile birlikte 16/08/2021 günü 284 adet icra takibinin bulunduğu tapunun tarafına hükmen tescil yoluyla intikalinin gerçekleştiğini, kendisinin tacir olmadığını ve tapu kaydı üzerinde alacaklı olarak görülen kişi ve kurumlarla herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını beyanla tapu kaydı üzerindeki hacizler nedeniyle kendisinin ne davalıya ne de 3.şahıslara bir borcunun bulunmadığının tespitine, icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, satıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Ancak bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici diğerinin satıcı olması gerekir.
Somut olayda; davaya konu edilen taşınmazın konut olduğu, söz konusu konuta ilişkin daha önce yine tarafları aynı olan Bakırköy …. Tüketici Mahkemesinin 11/12/2020 tarihli …- …. E-K sayılı ilamıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği, kararın 13/07/2021 tarihinde kesinleştiği, davacının da dava dilekçesinde ticaret yapmadığı ve nihai kullanıcı olduğunu beyan ettiği, bu itibarla davacının “tüketici” olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmak görevi Tüketici Mahkemesine ait olup davanın görev dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri hükmü gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
Görevli mahkemenin BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİ gönderilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacının ve vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır