Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/672 Esas
KARAR NO : 2023/335

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
YAZIM TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ithal ettiği sarımsakları davalı şirketle anlaşarak 11/02/2020 tarihinde …. numaralı faturaya istinaden davalıya 12/02/2020 tarihinde iki parça halinde gönderdiğini, davalının da aynı gün 160.000,00-TL + 50.000,00-TL banka havalesi ile gönderdiğini, bakiye alacak olan 29.396,00-TL’nin ödenmediğini, taraflarınca Bakırköy … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalıya göre sarımsağın kg bedelinin faturada yazanla uyumlu olmadığını, yargıtayın da yerleşik kararlarına göre bu durumda sözleşme tarihindeki emsal fiyat araştırması yapılarak sonuca gidilmesi gerektiğini, emsal ücret araştırması talep ettiklerini, alacaklarının likit olduğundan %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, Müvekkili tarafından 23.360 kg sarımsak alamı için anlaştığını, buna karşılık 317.500,00-TL ödeme yaptığını, yetkisizlik kararı verilmesini, davacının davasının reddini, davacı alacaklı hakkında icra takibinin %20’sından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, ilgili vergi dairelerinden B formları istenmiş, Bakırköy … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya kapsamına alınmış, Adana …. Noterliğince düzenlenen 09/06/2021 tarih …. yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhli örneği dosyaya gönderilmiş, Adana Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne, İstanbul Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığına yazı yazılarak 1.sınıf kuru sarımsak ile İran mahsulü kuru sarımsak fiyatlarının satış fiyatlarının araştırılarak mahkememize bildirilmesi istenilmiş, ilgili yerlerden gelen yazı yanıtları dosya kapsamına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 32.864,96-TL asıl alacak ile 3.857,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.722,32-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalı tarafından 15/06/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında sarımsak alım satımı olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yine tarafların üzerinde anlaştıkları sarımsağın, 23.360 kg 1. sınıf kuru sarımsak olduğu konusunda ve davalının ticari ilişki kapsamında davacıya toplamda 317.500,00-TL’lik ödeme yaptığı hususunda da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konu ticari ilişkiye konu sarımsağın birim fiyatıdır. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümüne bir katkısı olmayacağı değerlendirilerek tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmamıştır.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacının icra takibine dayanak, dosyaya sunduğu 11/02/2020 tarihli e-arşiv faturada 23.360 kg kuru sarımsağın birim fiyatının 14,85-TL olduğu görülmektedir. Davalı taraf ise, sarımsağın birim fiyatının 13,59-TL olduğunu ve tarafına fatura gönderilmediğini savunmaktadır.
Dosya arasında yer alan Adana …. Noterliğinin 09/06/2021tarihli …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile de, davalının tarafına fatura düzenlenmediğinden bahisle ödemiş olduğu 317.500,00-TL tutarında davacıdan tarafına fatura düzenlemesini istediği görülmektedir.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığından ve anlaştıkları sarımsak birim fiyatlarını gösterir başkaca da kanıt sunulmadığından, 11/02/2020 tarihi ve bu tarihe yakın tarihlere ilişkin ilgili yerlerden emsal olabilecek şekilde kuru sarımsak fiyatları istenmiştir.
Adana Büyükşehir Belediyesi İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanlığının … tarihli yazı yanıtında 1. sınıf kuru sarımsağın; 11/02/2020 tarihinde en düşük 10,10-TL en yüksek 35,00-TL, 12/02/2020 tarihinde en düşük 7,00-TL en yüksek 35,00-TL, 13/02/2020 tarihinde en düşük 7,00-TL en yüksek 35,00-TL olduğu bildirilmiş, 20/10/2022 tarihli yazı yanıtında ise; 10/02/2020 tarihinde ortalama 14,50-TL, 11/02/2020 tarihinde ortalama 22,50-TL, 12/02/2020 tarihinde 16,33-TL, 13/02/2020 tarihinde ortalama 21,00-TL, 14/02/2020 tarihinde ortalama 18,50-TL olduğu bildirilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Avrupa Yakası Hal Müdürlüğünün yazı yanıtı ekinde gönderilen çizelgede, 2020 yılı Şubat ayı kuru sarımsak fiyatının ortalama 31,25-TL olduğu görülmektedir.
İstanbul İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün yazı yanıtında, 2020 yılında 1 kg sarımsağın üretim maliyetinin 10,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça emsal olarak sunulan başka bir satıma konu 11/02/2020 tarihli faturada ithal sarımsak fiyatının 21,00-TL olduğu görülmektedir. Yine davalı tarafça emsal olarak sunulan 02/02/2020 tarihli faturada 18,00-TL ile sattığı sarımsağın hal kayıt sistemindeki künye bilgilerinde geleneksel/konvansiyonel ithal Suriye sarımsağı olduğu, davalının bu sarımsağı 14,50-TL’ye satın aldığı görülmektedir.
T.C. Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sisteminin portal sayfasında 11/02/2020 tarihli verilerin kullanıldığı 12/02/2020 tarihli kayıtlarında bildirimi yapılan geleneksel/konvansiyonel kuru sarımsak fiyatının ortalama 17,64-TL olduğu görülmektedir.
T.C. Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün yazı yanıtında, hal kayıt sisteminde taraflar arasında sarımsak ticaretine ilişkin kayıt bulunmadığı bildirilmiştir.
Taraflar arasında 1. sınıf kuru sarımsak alım satımı konusunda anlaşıldığına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte, davacı tarafın yerli sarımsak yerine İran mahsulü sarımsak gönderdiğini, bu sarımsağın fiyatının da 6,00-8,00-TL aralığında olduğunu savunmuşsa da, davalı tarafın fiyat aralığı noktasında bu savunmasını ispata yarar dosyaya yansımış bir kanıta rastlanmadığı gibi davacı tarafa bu konuda herhangi bir bildirimi de bulunmadığından savunmasına itibar edilmemiş, davacı tarafın beyanında sarımsağın ithal olduğu belirtildiğinden anlaşılan sarımsağın İran sarımsağı olabileceği değerlendirilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için dosya arasına alınan fiyat bilgilerinin en düşüğünün ortalama 14,50-TL, en yükseğinin ise 31,25-TL olduğu anlaşılmaktadır. Yine davalının hal kayıt sistemi verilerine göre başka bir ticaretinde ithal sarımsak için 14,50-TL ödediği de görülmektedir. Bu durumda eldeki verilere göre, taraflar arasında anlaşmaya konu sarımsağın ortalama düzeyde 1. sınıf ithal kuru sarımsak olduğu, sarımsağın fiyatının 14,50-TL’nin altına düşmeyeceği değerlendirilerek, davacının sarımsağın birim fiyatının 14,85-TL olduğu yönündeki iddiasını kabul etmek gerekmiş, davalının sarımsağın birim fiyatının 13,59-TL olduğu yönündeki savunmasına itibar etmek olanaklı görülmemiştir. Bu kapsamda davalıya savunmasının ispatı yönünden yemin kanıtına dayandığı hatırlatılmış, ancak davalı tarafça yemin kanıtına dayanmaktan vazgeçildiğine ilişkin beyanda bulunulmuştur. Bu kabulden hareketle 23.360 kg sarımsağın 14,85-TL birim fiyat üzerinden hesaplandığında 346.896,00-TL olacağı, davalı tarafça 317.500,00-TL ödendiğinden geriye kalan 29.396,00-TL yönünden davacının alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki ilişkinin alım satıma dayalı olması dolayısıyla, tutarının davalı tarafça bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olduğu kanaatiyle davalının icra takibine itirazında haksız olduğu sonucuna varılarak kabul edilen tutarın %20’si oranında davacı lehine davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 29.396,00-TL yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına,
İİK’nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 5.879,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.008,04-TL harçtan peşin alınan 318,41-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 1.689,63-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 318,41-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 77,00-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.136,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır