Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/655 Esas
KARAR NO : 2023/36

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde … numaralı poliçe ile sigortalı … Ltd. Şti.’nin kullanımında olan taşınmazın bulunduğu bölgede voltaj dalgalanmaları sebebiyle sigortalının kullanımında bulunan buzdolabının fanının ve motorunun yanması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, cihazda meydana gelen hasar nedeniyle tazminat bedelinin 3.123,49-TL olarak belirlendiğini, ödemenin sigortalı … Ltd. Şti.’ye 09/03/2020 tarihinde yapıldığını, ödenen tazminattan davalı …. A.Ş.’nin de sorumlu olduğunu, bu nedenle söz konusu alacaklarını tahsil etmek amacı ile davalı aleyhine İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra dosyasının yetkili Tekirdağ İcra Dairesi’nin … Esasına kaydının yapıldığını beyanla, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, usulüne uygun arabuluculuk başvurusunun bulunmadığını, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, özel hat statüsündeki hattın bakım ve onarım sorumluluğunun sigortalıda olduğunu, iddia edilen hasardan sigortalının sorumlu olduğunu, sigortalının bulunduğu bölgede, 26.01.2020 tarihinde, müvekkili şirkete başkaca hasar bildiriminin olmadığını ve arıza kayıtlarında bu tarihte arıza kaydının bulunmamasının, dava konusu hasarın müvekkili şirketin şebekesinden kaynaklanmadığını gösterdiğini, hasara neden olan arızanın davacının sigortalısının iç tesisatından kaynaklanıp kaynaklanmadığının veya mücbir bir nedenden dolayı meydana gelip gelmediğinin araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini, davacının dava konusu alacak miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını savunmuştur.
Silivri …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/06/2021 tarih,… Esas ve … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiştir.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Tekirdağ İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, …. Mah. … Cd. No:… …/İstanbul adresi ve çevresinde 26/01/2020 tarihinde voltaj dalgalanması olup olmadığı sorulmuş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Tekirdağ İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı oldukları, rücuya dayalı 3.123,49-TL asıl alacak ve 117,13-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.240,62-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, davalının icra takibine 16/11/2020 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalının itirazının iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacının işlettiği işyerinde bulunan … Marka buzdolabında 26/01/2020 tarihinde gerçekleşen cihaz arızası nedeniyle servis tarafından inceleme yapıldığı ve teknik servis formu düzenlendiği ve gerçekleşen hasar tutarının 4.926,50-TL olduğu belirtilmiş, yapılan ekspertiz incelemesinde hasar tutarının 3.569,00-TL olduğu ve muafiyet tenzili ile hasar tutarının 3.123,49-TL olduğu saptanarak, belirlenen bu tutarın 09/03/2020 tarihinde dava dışı sigortalı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye ödendiği dosya arasında bulunan dekonttan anlaşılmıştır.
Teknik servis tarafından düzenlenen 28/01/2020 tarihli tutanakla, … talebi üzerine yapılan arıza tespitine göre, elektrik voltajının düzensizliğinden dolayı motor ve fanın yandığı belirtilmiştir. Ekspertiz raporunda da ayrıca bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın teknik servis tutanağına yollama ile elektrik düzensizliğinden motor ve fan motorunun yandığı değerlendirmesi yapılmış, dış ünite içerisindeki hasarlı kompresör ve fan motorunun tamirinin olamayacağı tespit edildiğinden arızalı parçaların yenilenerek hasarın giderildiği, mevcut hasarın voltaj dalgalanmasından dolayı gerçekleştiği belirtilmiştir.
Sigortalı benzin istasyonunda yalnızca … Marka 4 kapılı sürgülü buzdolabının hasar görmüş olduğu iddia konusudur.
Uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporu ile, hasar içeriği dikkate alındığında iddia edilen voltaj dalgalanmasının buzdolabının ekovat motor ve fan motorunun arızalanmasına sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu belirtilmekle birlikte, alçak gerilimde kofra, orta gerilimde trafo öncesi kaynaklı bir voltaj dalgalanması vb durumlarda sigortalı benzin istasyonundaki tüm elektrik/elektronik cihazlarda hasara neden olmasının bekleneceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda, davalı şirket sorumluluğunda bulunan bölgede/yerde kablo arızasının meydana gelmesinin, ancak alçak gerilimde sigortalı benzin istasyonunu besleyen kablonun nötrünün kopması ve nötr kopmasına bağlı olarak trafonun Y (yıldız) noktasının kayması veya kopan nötr fazlardan birisinin teması sonucu gerilim yükselmesi ile meydana gelebileceği, bu durumda da sigortalı benzin istasyonundaki tüm elektrik/elektronik tesisatların hasar görmesinin bekleneceği belirtilmiş ve mevcut durumda dava konusu hasar nedeniyle davalı kuruma kusur yüklenemeyeceği kanaati bildirilmiştir.
Davalı şirketin 12/10/2022 tarihli yazı yanıtında, sigortalı benzin istasyonunun adresi ve çevresinden hasarın gerçekleştiği 26/01/2020 tarihinde herhangi bir arıza başvurusunun bulunmadığı, davalı şirket tarafından söz konusu bölgede herhangi bir arıza veya bakım çalışmasının yapılmadığı, otomatik sayaç okuma sisteminden gerilim dalgalanması saptamasının yapılabileceği bir verinin alınamadığı, sigortalı benzin istasyonunun özel trafolu müşteri olduğu ve enerji aldığı hattı 6 adet özel trafo ve 2 adet davalı şirkete ait trafonun enerji aldığını ve 6 adet OG abone ile 613 adet alçak gerilim abonesi olmak üzere toplam 619 adet abonenin enerji aldığını, 619 aboneden gerilim dalgalanması veya arıza şikayetinde bulunan olmadığı, davalı şirkete ait dağıtım şebekesinden kaynaklanan bir arıza veya gerilim dalgalanması olması durumunda mevcut abonelerde ve sigortalı benzin istasyonundaki diğer elektrikli/elektronik cihazların kartlarında da hasar olmasının kaçınılmaz olacağı, uyuşmazlık konusu hasarın kullanımdan kaynaklı veya sigortalı benzin istasyonunun kendi sorumluluğunda olan iç tesisattan kaynaklandığını bildirmişlerdir.
Sigortalı benzin istasyonu özel trafolu olmakla, bilirkişi raporunda değinildiği üzere, davalı şirketin sorumluluğunun bağlantı noktasında son bulacağı, sigortalı benzin istasyonunun bağlantı noktasının kofra veya orta gerilimde trafo olduğu, kofra veya trafo sonrasındaki tüm koruyucu donanım tesis etme sorumluluğunun sigortalı işletmeye ait olduğu, alçak gerilimde kofra, orta gerilimde trafo öncesi kaynaklı davalının kusuru dahilinde voltaj dalgalanması vb durumların sigortalı benzin istasyonundaki tüm elektrik/elektronik cihazlarda hasara neden olmasının bekleneceği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunda, hasar öncesinde sigortalı benzin istasyonunun bulunduğu cadde ve sokak adresinde davalı şirket görevlilerince voltaj dalgalanmasına neden olabilecek şekilde yeraltı ve yerüstü kablo onarım çalışması yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt, veri, bilgi ve belge, davalı kuruma arıza bildirimi, çevre düzenlemesi, yol çalışması, inşaat çalışması vb şeklinde gerilim dalgalanmasına yol açabilecek veya işaret edecek herhangi bir kanıta rastlanmamıştır. Yine sigortalı benzin istasyonuna komşu diğer işletmelerde hasar tarihi itibariyle elektrik/elektronik cihazlarda hasar ortaya çıktığına ilişkin herhangi bir arıza, tutanak, servis formu gibi belgelerde mevcut değildir.
Ekspertiz raporunda arızaya ilişkin teknik değerlendirme yapılmayıp, hasardan iki gün sonra yapılan onarımla tutulan 28/01/2020 tarihli servis formuna yollamayla yetinilmiştir. Davalı şirketin 12/10/2022 tarihli yazı yanıtı ile bilirkişi raporu birbirleriyle benzer değerlendirmeler içermekte olup, bilirkişi raporunun dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve teknik değerlendirmelere dayalı olduğu kanaatiyle bilirkişi raporu esasa etkili kanıt olarak hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre, yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda sigortalı benzin istasyonunda gerçekleşen hasarın davalı şirketin ayıplı/kusurlu hizmeti nedeniyle oluştuğuna ilişkin davacının iddiası kanıtlanamadığından davanın reddine, davacının sigortalısına ödediği tutarı rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde kötü niyetle olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 120,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.240,62-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma ile) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza