Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/647 Esas
KARAR NO : 2022/958

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine, fatura alacağından dolayı 14.360,56-TL asıl alacak üzerinden Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, beyanla davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının reddine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal cinsi, miktarı, fiyatı gibi konularda yazılı bir sözleşme bulunmadığını, aynı şekilde taraflar arasında karşılıklı bir alacak ilişkisi de bulunmadığını, davacı tarafın mal teslimine ilişkin irsaliyelerden ari olarak, tek taraflı olarak düzenlediği afaki birim fiyattan, soyut haksız faturalara dayalı olarak alacak iddiasında bulunduğunu, davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, davacı tarafın alacak iddiasında bulunduğu fiyat farkı, reklamasyon vb ticari ilişkiden bağımsız ve haksız alacak iddialarını kabul etmediklerini, mal bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece … İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Büyükçekmece … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 14.360,56-TL asıl alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının cari hesap ekstresi, fatura ve irsaliyeler olduğu, davalının takibe 30/06/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, davalıdan alacaklı olduğundan bahisle davalıya karşı icra takibinde bulunmuştur. Davacı vekili tarafından alacaklarının dayanağı olarak dava dilekçesi ekinde sunulan birtakım faturalar bulunmakta olup, yapılan incelemelerinde 25/12/2020 tarihinde 45.111,56-TL (5.910,30-USD), 28/12/2020 tarihinde 122,56-TL (16,20-USD), 29/01/2021 tarihinde 897,35-TL (121,50-USD), 17/03/2021 tarihinde 39.077,69-TL (5.198,16-USD), 24/03/2021 tarihinde 21.314,24-TL (2.724,84-USD), 25/05/2021 tarihinde 4.570,67-TL (608,49-USD) tutarlı oldukları, döviz cinsinden düzenlendikleri, bunlardan 25/05/2021 tarihli olanının fiyat farkı faturası olarak düzenlendiği görülmektedir. Dosya arasına sunulan diğer faturalara bakıldığında, iade faturası şeklinde düzenlendikleri, davalı tarafın söz konusu faturaların bir kısmı ile diğer faturaları kısmen iade ettiği, davacının da kendisine iade edilen faturaları tekrar davacıya iade olarak düzenlediği görülmektedir.
Davacının davalıya iade olarak düzenlediği faturaların en son 02/11/2021 tarihinde düzenlendikleri, bu faturalardan 897,35-TL (121,50-USD), 122,56-TL (16,20-USD), 189,60-TL (24,84-USD) olanlar temel faturalardaki tutarlarla aynı olup, 189,60-TL (24,84-USD)’lik faturanın temel faturasının dosya kapsamından 25/12/2020 tarihli fatura olduğu anlaşılmaktadır. Yine davacının son olarak 02/11/2021 tarihinde düzenlediği iade faturalarından 2.167,17-TL (288,28-USD), 3.656,60-TL (486,80-USD), 5.683,77-TL (726,62-USD) tutarlı faturaların fiyat farkı faturası olarak düzenlendikleri görülmekte, dosya kapsamından 2.167,17-TL (288,28-USD)’lik faturanın temel faturasının 17/03/2021 tarihinde düzenlenen fatura olduğu, 3.656,60-TL (486,80-USD)’lik faturanın temel faturasının 18/03/2021 tarihinde düzenlenen fatura olduğu ve bu temel faturadan sonrada fiyat farkı faturası olarak 25/05/2021 tarihli faturanın düzenlendiği, 5.683,77-TL (726,62-USD)’lik faturanın temel faturasının 24/03/2021 tarihinde düzenlenen fatura olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan ve aslında davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaların da bu faturalar olduğu dosyadan anlaşılmaktadır.
Fiyat farkı faturası olarak düzenlenen faturalar 2.167,17-TL(288,28-USD), 3.656,60-TL (486,80-USD) ve 5.683,77-TL (726,62-USD) tutarlı olanlardır. Uyuşmazlık konusu olan diğer faturaların tutarları temel faturalarla aynıdır. Davalı taraf savunmasında, taraflar arasında fiyat farkı, reklamasyon vb temel ilişkinden tamamen bağımsız bir anlaşma olmadığı, taraflar arasında sözlü olarak anlaşılan mal bedelinin ödendiği belirtilmiştir. Dosyada, tarafların arasındaki ilişkiye istinaden düzenlenmiş yazılı bir sözleşmeye rastlanmamıştır. Davalı taraf temel fatura karşılığı tutarları ödediğini savunmakta, ancak yukarıda saptanan 897,35-TL (121,50-USD), 122,56-TL (16,20-USD) ve 189,60-TL (24,84-USD)’lik temel fatura tutarlarını ödediğine ilişkin dosya kapsamında bir kanıt bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının bu fatura tutarları yönünden savunmasına itibar edilmemiştir. Bu durumda davacının söz konusu bu faturalara ilişkin toplam 162,54-USD’lik bir alacağının kabulü gerekmiş, bu tutarı takip talebinde belirtilen 8,6079-TL kur uygulandığında 1.399,12-TL davacı alacağı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan fiyat farkına yönelik düzenlenmiş diğer faturalar için ise, temel faturadaki birim fiyattan ayrı olarak fiyat farkı uygulanarak fatura edildikleri görülmekle, taraflar arasında fiyat farkına yönelik bir anlaşma, sözleşme olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmadığından, davacının iddiasını ispat açısından dayandığı yemin kanıtından ötürü, davalı tarafa yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hatırlatılmış, davacı taraf yemin teklifinde bulunmayacağını beyan etmiştir. Taraflara arasında fiyat farkı uygulanacağına ilişkin bir anlaşma, sözleşme veya başkaca bir kanıta rastlanmadığından ve davacı tarafça iddiasını ispat yönünden yemin kanıtına da dayanmadığından fiyat farkına yönelik olan faturalar yönünden davacı davasını kanıtlayamamıştır. Bu itibarla, davacının davalıdan 1.399,12-TL alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir. Açıklanan hususlarda bir değerlendirme içermediğinden bilirkişi raporuna itibar edilmemiştir.
Taraflar tacir olmakla davacının takipte istediği faiz türü yerinde bulunarak ve bu faizin takip tarihinden itibaren işletilerek davanın kısmen kabulüne, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 1.399,12-TL yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine,
İİK’nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 279,82-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 95,57-TL harcın peşin alınan 173,45-TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 77,88-TL fazla harcın davacıya geri verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 95,57-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 159,50-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.240,70-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 120,88-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu olmak üzere toplam 21,90-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 19,77-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geriye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin kabul ve ret oranına göre 128,60-TL’sinin davalıdan alınarak, geriye kalan 1.191,40-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.399,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır