Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/640
KARAR NO : 2021/848

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 02/08/2021
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil …’in … Mah …. Sk. No:.. …. ….. adresinde …….. Yapı San ve Tic Ltd Şti ‘ni 10.000.000,00 TL sermaye ile kurma kararı aldığını, müvekkilinin …. İli … İlçesi ….. Mah … Ada ….parseldeki taşınmazını …. Mah …. Sk. No… …. ….. adresinde faaliyet gösterecek olan …….. Yapı San ve Tic Ltd Şti’ne sermaye olarak vermek istediğini, sermaye olarak alınması hususunda taşınmazın kıymet takdiri yapılması başvuru zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle … İli … İlçesi …. Mah … Ada … parseldeki taşınmazın …. Mah … Sk. No:… …. ……. adresinde …….. Yapı San ve Tic Ltd Şti’ne sermaye olarak alınması hususunda kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.

TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Davacının talebi gereğince mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır.
İnşaat Mühendisi ……., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …….. ve SMMM …… ‘den alınan bilirkişi raporunda özetle;”1)….. İli, …. İlçesi, …….. mahallesi, …. ada … parselde kayıtlı, “arsa’’Nitelikli 10.617,78 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/1 hissesinin 11.148.669,00-TL olabileceği,
2)Dosya kapsamında yapılan incelemede; ….. Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün 03.08.2021 tarih E……. sayılı yazısı eki tapu kaydına göre; …. İli, …… İlçesi, …. mahallesi, …. ada . parselde kayıtlı, “arsa’’Nitelikli 10.617,78 m2 yüzölçümlü Ana gayrimenkulün, Tamamı 12.10.2018 tarih …. yevmiye no ile …:……. oğlu adına kayıtlı olduğu herhangi bir takiydat olmadığı,
3)Kıymet takdir Konusu taşınmazın üzerinde dava dosyasında mevcut tapu kayıtlarına göre TTK 341/1. Maddesi uyarınca sınırlandırıcı şerh olmadığı,
4)Söz konusu taşınmazın yeni bir kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmasında bir sakıncanın bulunmadığı” kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile tapuda;
-…… İli, ….. İlçesi, … mahallesi, …. ada ….. parselde kayıtlı, “arsa’’Nitelikli 10.617,78 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/1 hissesinin 11.148.669,00-TL olmak üzere 09/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiğinin TESPİTİNE, 09/09/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 27/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.