Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/613 Esas
KARAR NO : 2022/972

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esenyurt ilçesinde …. Sitesi içerisinde bulunan iş yerinde otopark ve oto yakıma hizmeti vermekte olduğunu, davalının maliki olduğu …. plaka sayılı 2011 model … markalı özel halk otobüsünün …. tarihinde Küçükçekmece Halkalı Merkez Mah. Mahmutbey Caddesi üzerinde yanmakta iken İBB İtfaiye ekipleri tarafından gece yarısı söndürülerek, müvekkilinin otoparkına bırakıldığını, söz konusu otobüsün 2019 yılı Ocak ayından beri müvekkilinin otoparkını işgal etmekte olduğunu, halen de davalı tarafından teslim alınmadığını, ayrıca otopark ücretinin de ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece …İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi yöntemine uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece…. İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinden ve tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden tarafların tacir araştırması yapılmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları, İstanbul Emniyet Müdürlüğünden dava konusu otobüsün tescil kayıtları, İBB Avrupa Yakası İtfaiye Daire Başkanlığından yangın raporu, …. Sigorta A.Ş.’den …. numaralı poliçe ve poliçe kapsamında hazırlanan …. numaralı hasar dosyası getirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Küçükçekmece …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 22.479,00-TL tutarlı fatura, 1.097,40-TL tutarlı fatura ve 991,20-TL tutarlı fatura olmak üzere toplam 24.567,60-TL fatura alacağı yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının 3 adet fatura olduğu, davalının takibe 07/04/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacının otopark işlettiği, davalının minibüs ve dolmuş ile yapılan şehiriçi ve banliyö yolcu taşımacılığı işi yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Davacı taraf, 12/01/2019 tarihinde davalıya ait ….plakalı aracın yandığını, daha sonra söz konusu aracın işlettiği otoparka getirildiğini, davalı tarafın aracını almadığını, araca ait otopark ücretinin ödenmediğini iddia etmektedir.
Dosya arasına alınan araç tescil kayıtlarına bakıldığında, … plakalı aracın 24/06/2011 tarihinden itibaren ve halen davalı adına kayıtlı olduğu, …. marka aracın cinsinin otobüs olduğu görülmektedir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen yangın raporu örneğinde, ….tarihinde davalıya ait …. plakalı özel halk otobüsünün alevli surette yanmakta olduğu ve söndürüldüğü, aracı kullananın … olduğu, aracın mal sahibine teslim edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından, davalıya ait …. plakalı aracın müvekkilinin işletmekte olduğu otoparkta bulunduğuna ilişkin fotoğraflar sunmuşlardır.
Taraflar arasında bağıtlanmış herhangi bir sözleşmeye dosya arasında rastlanılmadığı gibi, otopark ücret tarifelerine ilişkin herhangi bir kayıt, belge vs dosya yansımamıştır.
Dosya arasında bulunan fotoğraflar ile dinlenen tanıkların anlatımlarına göre, aracın yandığı 12/01/2019 tarihinden bir gün sonra davacının işlettiği otoparka getirildiği ve hala orada bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya arasında bir anlaşma veya tarife bulunmadığından, davacı tarafın faturalandırmış olduğu 01/05/2019 – 31/12/2020 tarihleri arası 18 aylık otopark ücreti ile 01/01/2021 – 31/01/2021 tarihleri arası 31 gün ve 01/02/2021 – 28/02/2021 tarihleri arası 28 gün için Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılan Lisanslı Yediemin Depoları Yönetmeliği Ücret Tarifesi’nden yararlanılarak sonuca gidilmiştir. Söz konusu tarife hükümlerine göre İstanbul’da otobüsler için, 2019 yılında 18,98-TL, 2020 yılında 21,80-TL ve 2021 yılında 23,98-TL ücret belirlinmiştir.
Buna göre, davacının 01/05/2019 – 31/12/2020 tarihleri arası 18 aylık olarak belinlenen dönem 2020 yılı için 366 gün ve 2019 yılı için 174 gün olarak belirlenerek yapılan hesaplamada (174 x 18,98 = 3.302,52-TL + 366 x 21,80 = 7.978,80-TL) 11.281,32-TL ile 2021 yılı faturalarında belirtilen 59 gün için ( 59 x 23,98) 1.414,82-TL olmak üzere toplam 12.696,14-TL ücrete hak kazandığı kanaatine varılmış, davacı ticari faaliyette bulunduğundan ve iş karşılığında ücret aldığından belirlenen bu tutara ayrıca %18 oranında KDV uygulanması gerekeceğinden davacının hak kazandığı ücret üzerinden hesaplama yapıldığında 2.285,31-TL KDV ile birlikte davacının davalıdan alacağının toplam 14.981,45-TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile davalı açısından davacının alacağının bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olduğu kanaatiyle itirazında haksız olduğu kabul edilen tutar yönünden davacı lehine davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, taraflar arasındaki işin niteliğine göre, davacının takip talebinde takip tarihinden itibaren alacağa ticari faiz uygulanmasını isteyebileceği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece … İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının toplam 14.981,45-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutara üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 2.996,28-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.023,38-TL harçtan peşin alınan 296,72-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 726,66-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 296,72-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 52,60-TL posta ve davetiye gideri, 3,00-TL sarf gideri olmak üzere toplam 136,80-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 83,42-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabulucuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul ret oranına göre 804,94-TL’sinin davalıdan alınarak, 515,06-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra yatırana geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır