Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/604 Esas
KARAR NO : 2022/453
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
YAZIM TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait makinelerin bakım-onarım işlerine yönelik hizmet verdiğini, müvekkili şirketin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirerek hizmet bedellerini faturalandırıldığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir.
Davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturalar; 21/06/2019 tarihli 7.843,46-EUR, 09/08/2019 tarihli 1.224,43-EUR, 09/08/2019 tarihli 4.874,65-EUR, 09/09/2019 tarihli 547,05-EUR olmak üzere toplam 14.489,59-EUR tutarındadır. Davacı kayıtlarında davalının 21/02/2020 tarihli 85.000,00-TL bedelli çek verdiği, çeke karşılık gelen tutarın çekin üzerinde yazılı tarihteki avro karşılığının 12.904,20-EUR (21/02/2020 tarihindeki TCMB efektif satış kuru 1 avro=6,5870-TL) olduğu anlaşılmakla, faturalar tutarının belirlenen çek bedelinden indirilmesi ile geriye 1.585,39-TL kalmakta olduğu bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Bilirkişi raporu, davacı tarafın sunmuş olduğu 2019 ve 2020 yılı defter kayıtları incelenerek denetime elverişli değerlendirmeler yapılmakla esasa etkili kanıt olarak göz önüne alınmıştır.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 1.585,39-EUR karşılığı (12/03/2020 tarihindeki TCMB efektif satış kuru 1 avro=7,0371-TL) 11.156,55-TL alacağı bulunduğunun belirtildiği, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacı defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların B formlarının birbirleriyle uyumlu oldukları ve beyan edildikleri, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının sunulmadığı, bu bağlamda davacı ticari defterlerinin aksini gösterir dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmadığından HMK’nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın aradaki ticari ilişki kapsamında alacağı olduğunu kanıtladığı ve davacı tarafın takip tarihinden önce davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosya kapsamında herhangi bir kayıt, belge vs bulunmadığından temerrüdün takip tarihinde gerçekleştiği, dolayısıyla işlemiş faiz yönünden istemin kabulünün olanaklı olmadığı, taraflar tacir olduklarından takip talebinde istenen faiz türünün yerinde olduğu değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulüne, belirlenebilir nitelikte olan asıl alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 11.156,55-TL asıl alacak yönünden itirazının iptali ile takibe bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca 2.231,31-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 762,10-TL harçtan peşin alınan 385,89-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 376,21-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 385,89-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 139,00-TL posta ve davetiye gideri, 3,00-TL dosya gideri olmak üzere toplam 923,20-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 322,36-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin kabul red oranına göre 460,92-TL’sinin davalıdan, geriye kalan 859,08-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/04/2022
Katip ….
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır