Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/579 Esas
KARAR NO : 2021/685

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ……. Süt ve Gıda Maddeleri San ve Tic.Ltd. Şti.’nin beş ortaklı bir şirket olduğunu, şirket ortaklarından …….’nın 28.09.2014 tarihinde vefatı sonucu mirasının 1/2’sinin şirket ortaklarından …….. T.C. Kimlik Numaralı ………’ya ve 1/2’si ………’e kaldığını, ancak bu hususun pay defterine işlenip, tescil ve ilan edilmediğini, davalı şirketin yönetiminin bir müdürden oluştuğunu ve şirket müdürünün ……. olduğunu, ……..’nın 17.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa …….’nın şirket yönetiminde tek yetkili müdür olması sebebiyle, şirket yönetiminin boşta kaldığını, şirketin hukuken ve fiilen devamı ve yönetimi imkansız hale geldiğini, şirketin yasal zorunlu organlarının teşekkülü için, genel kurul toplantısı yapılması ve şirketin haklarının korunması zorunlu olduğundan TTK 617/3 maddesi yollamasıyla , TTK. 410/2 maddesi hükmü uyarınca şirket müdürü seçimi için, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından yönetim kayyımı ataması olarak atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, limited şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK’nun 320/1’nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
Davacı vekili, ……. .. Süt ve Gıda Maddeleri San ve Tic. Ltd. Şti’nin yetkilisi …….’nın vefat etmesi nedeniyle şirket yönetiminin boşta kaldığını, şirketin hukuken ve fiilen devamı ve yönetimi imkansız hale geldiğini, şirketin yasal zorunlu organlarının teşekkülü için, genel kurul toplantısı yapılması ve şirketin haklarının korunması zorunlu olduğundan şirket müdürü seçimi için, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından şirkete kayyım atanması isteğiyle iş bu davayı açmıştır.
Organ boşluğu olduğu iddia edilen …’nin İstanbul Ticaret sicilinin ……. numarasına kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır. Ticaret sicil dosya örneğinden …’nin tek hissedarının ve yetkilisinin ….. olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere TTK 410/2. maddesinde: “Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmü yer almıştır. Bu hüküm gözetildiğinde davacının miras yolu ile pay sahibi bulunduğu, şirkette organ boşluğu bulunduğu, yönetim kurulunun toplanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından TTK 410/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmış, şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak ve davacının talebine konu hususlarda işlem yapmak üzere kayyım atanmasının yerinde olacağı sonucuna varıldığından bu işi için kayyım atanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……… sicil numarasına kayıtlı …’nin yetkilisinin vefat etmesi nedeniyle yönetim kurulu kendiliğinden sona erdiğinden, şirketin yasal zorunlu organlarının teşekkülü için, genel kurul toplantısı yapılması ve şirketin haklarının korunması zorunlu olduğundan şirket müdürü seçimi için, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması ve gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararı tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 412. maddesi gereğince … TC kimlik numaralı Mali Müşavir… …’in KAYYIM olarak atanmasına,
2-Atanan kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A. A. Ü. Tarifesi gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kayyım atanmasına ilişkin hüküm yönünden TTK 412. maddesi gereğince kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 09/07/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır