Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/575 Esas
KARAR NO : 2021/817

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/06/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi …… olan, 30/06/2018 tarihli,…… bank …. şubesine ait, … seri nolu, 47.500 TL bedelli, keşidecisi ……. olan, 30/07/2018 tarihli, … bank …. şubesine ait, … seri nolu ve 47.500 TL bedelli çeklerin 29/05/2019 tarihinde ….nde müvekkili şirket görevlisinin aracının camının kırılması suretiyle çalındığını, davanın kabulü ile işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 13 Temmuz 2020 tarih … sayılı, 21 Temmuz 2020 tarih … sayılı, 29 Temmuz 2020 tarih … sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut …. Genel Müdürlüğünün 20/08/2020 havale tarihli yazısında çeklerin ibraz edildiğini, karşılıksız işlemi gördüğünü, davacı vekiline çekleri ibraz edene karşı istirdat davası açması için 2 hafta süre verildiği, davacı vekili de 21/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile; çeklerin müvekkili şirket yetkilisinin arabasının camlarının kırılmak sureti ile 29/05/2019 tarihinde çalındığını, iş bu nedenle müvekkili firmanın çalınan evrakları tespit ederek ivedi olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, …umaralı, 47.500 TL bedelli çekin 30/08/2018 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi işlendiğini, ……. seri numaralı 47.500 Tl bedelli çekin de 30/06/2018 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi işlendiğini ve her iki çekin de banka tarafından karşılıksız şerhi işlendikten sonra ibraz eden ilgili kişilere iade edildiğini, iş bu çeklerin bedelinin daha sonra ilgili hamillere müvekkili firma tarafından ödenerek çeklerin iade alındığını, çeklerin bankalara ibraz tarihi ile çalınma tarihi (soruşturma tarihi) arasında karşılaştırma yapıldığında durumun anlaşılacağını, çeklerin çalınmadan önce bankaya ibraz edilerek arkası yazıldıktan sonra müvekkili firmaya teslim ettiklerinden dolayı bu kişilere karşı istirdat davası açılabilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun cevabı yazısından anlaşılacağı üzere, davaya konu iptali istenen çeklerin bankaya ibraz tarihinin 30/06/2018 ve 30/08/2018 olduğu, ancak çeklerin çalınma tarihinin 25/09/2019 tarihi olduğu dolayısıyla çeklerin bankaya ibrazından sonra müvekkili şirketin elinde iken zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
…. bank…. şubesine ait, keşidecisi……. olan, 30/05/2021 keşide tarihli, ……. çek nolu, 7.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4,90 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.06/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.