Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/50 Esas
KARAR NO : 2021/910
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imza olunan Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davacı banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar davalının asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisinin kapandığını, bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, davalı /borçlu tarafından yapılan itirazların iptali ile 96 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu kredi karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 17.200,11.-TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle dosya üzerinde bankacı bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, 11/08/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin 21.10.2019/20.12.2019 tarihleri arasında taksitlerinin ödenmemesi nedeni ile davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, (15.612,73 TL asıl alacak = 15.542,49 TL anapara + 1.570,03 TL faizin % 5 BSMV 78,50 TL toplamıdır) takdiri Mahkemeye ait olmak üzere takip talebindeki taleple bağlı olarak takip tarihinden başlamak üzere 17.200,11 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık 9042.30 oranında temerrüt faizi ve bunun *45 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, davacı vekili, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün 24.01.2020 tarih ve … E. Sayılı dosya ile başlatılan takibe yapılan itirazın hukuka uygun olup/ olmadığı ve 96 20 den az olmamak kaydı ile İcra inkar tazminat talebinin mahkemenin takdirine kaldığı, kanaati bildirilmiştir.
Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur.
Mahkememize yapılan yargılana sonucunda, davacı vekilinin iddia ve beyanları, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 18/01/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi düzenlenmiş olup, sözleşmeye göre ödenmeyen bakiye bedel yönünden davalının hesap kat edilerek temerrüde düşürüldüğü ve takip tutarında davalıdan alacaklı olduğu yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. Davanın 2004 Sayılı İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak likit olduğundan hükmedilen asıl alacak miktarın % 20’si oranında 2004 Sayılı İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesi’nin ….. esas sayılı icra takip dosyasındaki takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 15.542,49-TL asıl alacak, 1.382,02-TL işlemiş faiz, 8,26-TL BSMV, 9,09-TL masraf üzerinden aynen devamına,
-Hüküm altına alınan asıl alacak olan 15.542,49-TL nin %20 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 1.174,93 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 207,74 TL peşin harcın ve Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasına yatırılan 86,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 293,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 881,19 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 207,74 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ve Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasına yatırılan 86,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 353,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 951,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim ..
¸e-imzalıdır.