Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/552 Esas
KARAR NO : 2021/803

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ………. Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 27.10.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye olduğunu, davacı müvekkilinin, tasfiye edilen …………….. Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nde pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, Tasfiye Halinde …………….. Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi davacı müvekkili ……….’nin, Bakırköy ….. Noterliği’nin 19.06.2020 tarih, ……… yevmiye numaralı vekaletle …………… ve ……………’a şirketi temsilen bilumum deniz vasıtalarını satması için vekalet verdiğini, alıcı …………’ın da Yalova…. Noterliği 02.03.2020 tarih, ……. yevmiye numaralı vekaletname ile bilcümle tekne ve ticari tekne satın almak için vekalet verdiğini, alıcının teknenin bedelini ödediği, tekneyi teslim aldığı, ancak alıcı vekaletnameler ile satın aldığı yatı kendi adına tescil ettirmediğini, eski malik olan şirket tasfiye olduğu için şuanda da devir işlemi gerçekleşemediğini, gemi sicili gerçeği yansıtmadığını, gemi maliki halen …………….. MAKİNE SANAYİ VE TİCARET A.Ş. olarak gözüktüğünü, bu nedenle tasfiyesi tamamlanan ve ticaret sicilinden terkin edilen …………….. MAKİNE SANEYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, tasfiyesi tamamlanan şirket adına kayıtlı ………. isimli ticari ahşap …….. yapımı 15,00 boy 4,70 enli …….. bağlama nolu…………… motorlu yatın …………’a devri ve gemi sicilinin düzeltilmesi için gerekli işlemlerin tamamlanması için …………….. MAKİNE SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davacı ……….’nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacı vekilinin de yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden bir talebi de bulunmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 13/11/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamından Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı İstanbul Liman Başkanlığının cevabi yazısında ………… isimli geminin malikinin ihyası istenen …………….. MAKİNE SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğu ve gemiye ait haciz ipotek kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceklerinden iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu saptanmıştır.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ……. Ticaret sicilinin ………… numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen T.H. …………….. MAKİNE SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru davacı ……….’nin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
15/09/2021 12:20

Başkan ………
e-imzalıdır.
Üye ………..
e-imzalıdır.
Üye ………
e-imzalıdır.
Katip …….
e-imzalıdır.