Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/540 Esas
KARAR NO : 2022/783
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022
YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete farklı tarihlerde mal satımı yapıldığını, müvekkili şirketin sipariş üzerine satışlar yaptığını, faturaların düzenlenerek iletildiğini, mal tesmlimlerinin gerçekleştiğini ve irsaliyelerin imzalandığını, taraflar arasında gerçekleşen işbu ticari ilişki neticesinde oluşan cari bakiyenin tüm taleplere rağmen bir türlü ödenmediğini bunun üzerine Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin alacaklı nezdinde herhangi bir borcu olmadığından ötürü söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, daha sonra davacı şirketin, alacaklı olduğu iddiasını sürdürerek mahkemenizde işbu itirazın iptali davasını açtığını, ancak, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, üstelik davacı şirketin satıp parasını fazlasıyla aldığı havalandırma malzemelerinin çoğunu göndermediği gibi gönderdiği malzemelerin devreye alma işlemini yapmadığını ve sözleşmeye aykırı davrandığını, davacı şirket devreye alma işlemlerini yapmadığı için müvekkili şirketin bu işlemi yaptığı … ünvanlı şirketten alacağını da alamadığını, müvekkili şirketin davacının göndermediği malzemeleri de başka bir firmadan tedarik etmek durumunda kaldığını, yani özetle davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranıp müvekkili şirketi ciddi bir zarara uğrattığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy …. İcra Dairesinin .. Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporları alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tarafların karşılıklı tazminat istemlerine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Dairesinin .. Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 17.604,64-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin cari hesap alacağına dayandığı, davalının takibe 21/10/2020 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere davacının davalı adına düzenlediği faturalar yönünden herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olan ve davalı şirketten alınmış 31/03/2020 tarihli 41.640,00-TL bedelli çekin davalı şirkete iade edilip edilmediği hususunda olduğu, 31/03/2020 tarihli 41.640,00-TL bedelli çekin davalıya iade edilmiş olması halinde davacının davalıdan 17.604,64-TL alacaklı olacağı, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı vekilinin 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile 41.460,00-TL bedelli çekin ödemesinin 10.591,11-TL ödemeli banka havalesi yoluyla yapıldığını ve söz konusu çekin geri alındığını beyan ettiği, bilirkişi raporlarına göre davalı tarafından davacıya verildiği belirtilen 31.048,89-TL tutarlı çeki davalının davacıya verdiğini beyan ettiği, banka havalesi yoluyla yapılan 10.591,11-TL ödemenin ve 31.048,89-TL tutarlı çekin (toplamı 41.460,00-TL) karşılığında davacı tarafça 41.460,00-TL tutarlı çekin davalıya verildiğinin davalının kabulünde olduğu, buna göre tüm bu hususlar ile bilirkişi raporlarındaki saptamalara göre tarafların ticari defter ve kayıtlarının yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine B formu bildirimlerinin birbirleriyle uyumlu oldukları, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından kabul edilerek kendi ticari defterlerine kaydedildiği ve BA formlarıyla da beyan edildiği anlaşılmakla, HMK’nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, taraflar tacir olduklarından davacının icra takibinde ticari faiz isteyebileceği, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullarla devamına,
İİK’nin 67/2 maddesi gereğince 3.520,92-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.202,57-TL harçtan peşin alınan 212,63-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 989,94-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 212,63-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 1.175,00-TL bilirkişi ücreti, 150,00-TL posta ve davetiye gideri, 3,00-TL dosya ücreti olmak üzere toplam 1,409,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye verilmesine,
7-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
9-Davalı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davalıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/09/2022
Katip ….
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır