Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/440 Esas
KARAR NO : 2021/851
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/05/2021
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
YAZIM TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan …. Global Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’nin İngiltere’ye satmış olduğu ürünlerin nakliye sırasında çalındığını, bu nedenle müvekkili şirketin sigortalısına 21.310,32-USD tazminat ödediğini, TTK md1472 gereğince sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu, davalı şirketin bu zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu taşıma işinin uluslararası bir karayolu taşıması olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümlenmesinde uygulanması gereken esas kurallar bütünün CMR Konvansiyonu isimli Türkiye Cumhuriyeti’nin de taraf olduğu uluslararası sözleşme olduğunu, CMR Konvansiyonunun 23. Maddesi 3. Fıkrası herhangi bir zarar vuku bulması halinde Taşımacının Sorumluluk miktarının sınırlı sorumluluk hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini belirtmekte olup tazminat hesabında zayi olan ürünün kilogramı başına 8,33 Özel Çekme Hakkı ile tazminatın sınırlandırılacağının hüküm altına alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin dava konusu hırsızlık olayından 8.350,00-USD tazminat ile sınırlı sorumlu olduğunu savunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, itirazın iptali ile tarafların birbirlerinden icra inkar ve kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
HMK’nin 313 maddesinde, sulh, görülmekte olan tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olarak tanımlanmış, şarta bağlı olarak da yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre karar verir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin yalnızca 8.350,00 USD tutarı üzerinden sorumlu olduğu yönünde karar oluşturulmasını istemiş, buna müteakiben davacı vekilinin 18/08/2021 havale tarihli beyanıyla davalı tarafın sınırlı sorumluluk ilkesini ve buna göre davalının sorumluluğunu 8.350,00 USD olarak kabul ettiğini belirterek, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları da aynı doğrultuda olup, ayrıca birbirlerinden yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tazminat talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.
Bu itibarla, taraflar uyuşmazlık konusu üzerinde anlaştıklarından, davanın kısmen kabulüne ilişkin, talepler doğrultusunda tarafların yapmış oldukları yargılama giderleri üzerilerinde bırakılarak ve tazminata hükmedilmeksizin, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin 8.350,00-USD’nin ödeme günündeki rayiç üzerinden Türk Lirası karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Tazminat talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
3- Alınması gereken 4.507,27-TL karar harcından peşin alınan 2.060,47-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 2.446,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
23/09/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır