Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/433 Esas
KARAR NO : 2023/265

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
YAZIM TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait …. plakalı araç ile 19/07/2020 ila 26/07/2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 2.439,25-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden … plakalı aracın tescil kayıtları, Karayolları Genel Müdürlüğü …. Bölge Müdürlüğünden, ve …bank A.Ş. Genel Müdürlüğünden …plakalı aracın HGS/OGS hesap dökümleri getirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrası uyarınca ihlalli geçiş sebebiyle alacak talebine dayalı itirazın iptali ile tazminat istemlerine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 2.439,25-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının 12/02/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davalıya ait aracın işlettikleri otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile geçiş ücreti ve gecikme cezası alacağına ilişkin takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de, dosyaya sunulu banka kayıtlarına göre davalının HGS hesabının ihlal tarihlerinde yeterli olduğu anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 120,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye verilmesine,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.439,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı ( e duruşma ile) verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır