Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/429 E. 2022/325 K. 24.03.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/429 Esas
KARAR NO : 2022/325

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
YAZIM TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu 29/01/2021 tarihli, …. nolu, 29.748,21-TL bedelli faturadan dolayı alacaklı olduğunu, fatura alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi gereği yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu icra takibinin temelinde kur farkına dayalı fatura olduğunu, oysa taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine ilişkin bir sözleşme veya düzenleme bulunmadığını, söz konusu faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ….. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kur farkına dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve karşılıklı tazminat istemlerine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 29.198,83 TL asıl alacak ve 549,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.748,21-TL için ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe 25/03/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında bağıtlanan sözleşmede hüküm bulunması ya da faturaya konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olması gerekir. Kur farkında vade farkı istemleri gibi teamülün olup olmadığı önemli değildir.
Dosya kapsamında, taraflar arasında kur farkı alacağını öngören sözleşme bulunmamakla birlikte dosyada bulunan satış faturalarının incelenmesinde malların döviz karşılığı satıldıkları ve TL karşılıklarının da gösterildikleri görülmektedir. Esasen davacının düzenlediği faturalar USD cinsinden olmakla, sözleşmesel ilişkinin yabancı para cinsinden olduğu ve faturaların mevzuat gereği TL cinsinden düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı kur farkı alacağından dolayı sorumlu olacağından, davacının kur farkı alacağının ödeme tarihlerindeki kurun dikkate alınarak hesaplanması, yani davalının TL cinsinden yaptığı ödemelerin ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak yabancı paraya çevrilmesi ve fatura tarihindeki yabancı para ile arada bir fark meydana gelmesi halinde bunun kur farkı olarak davacıya ödenmesi gerekecektir.
Bilirkişi raporunda, davacı tarafından düzenlenen faturalar ve USD karşılıkları toplamı 133.735,04-TL – 21.513,14 USD olarak belirlenmiş, davalı tarafından ise ödemelerin TL üzerinden yapıldığı ve buna göre davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler ile USD karşılıkları toplamı da 133.958,25-TL – 17.564,99-USD olarak belirlenmiştir. Bu saptamaya göre, davalı tarafından davacıya 3.948,15-USD eksik ödeme yapıldığı sonucuna varılmış, bu tutarın ise takibe konu fatura tarihindeki kur üzerinden karşılığının ise 29.159,46-TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğundan esasa etkili kanıt olarak değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir kayıt olmadığından, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, fatura konusu alacak tutarı bilinebilir nitelikte olduğundan davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına kabul edilen tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 29.159,46-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca 5.831,89-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.991,88-TL harçtan peşin alınan 508,03-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 1.483,85-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 508,03-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 42,00-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 973,20-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 953,94-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu olmak üzere toplam 21,90-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 0,43-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin kabul red oranına göre 1.293,88-TL’sinin davalıdan, geriye kalan 26,12-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 588,75-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan avansların karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır