Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/414 Esas
KARAR NO : 2021/1028
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 10/05/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık sektöründe tanınmış bir şirket olduğunu, davalı şirketin önceki ünvanının … Giyim Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu ve hazır giyim ve konfeksiyon meslek grubuna dahil olarak kurulduğunu, 03/02/2021 tarihinde müvekkili şirketin ünvanına benzer bir ünvan aldığını, müvekkili şirketin tanınırlığını, çalışanlarının isimlerini kullanarak dolandırıcılık yapmaya çalıştığını, sahte belgeler düzenlediğini beyanla davalı tarafın ticaret unvanının kullanımının yasaklanmasını, ticaret sicilden silinmesini/değiştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.
Davalı tarafın …. Bankası A.Ş’den hesap hareketleri, Sosyal Güvenlik Kurumundan şirket kayıtları, Bakırköy …. Noterliğinden 01/02/2021 tarih, … yevmiye numaralı Genel Kurul Kararı ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtları istenilmiş, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne 08/12/2020 tarihinde … sicil numarası ile kaydedildiği, son tescilinin 03/02/2021 tarihinde yapıldığı ve halen devam ettiği, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası ile davalı şirket yetkilisi hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, davalı şirketin haksız rekabete konu eyleminin tespiti ile yasaklanması ve davalı … ünvanının sicilden silinmesi ya da değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Davacı şirketin ticaret ünvanı …. Dış Ticaret A.Ş. Ve davalı tarafın ticaret ünvanı da …’dir. Davacı şirket …. Dış Ticaret Anonim Şirketi olan ünvanını …. Medikal Dış Ticaret Anonim Şirketi olarak değiştirmiş, bunu 20/05/2010 tarihinde tescil, 25/05/2010 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ettirmiştir. Davalı taraf ise, öncesinde … Giyim Dış Ticaret Limited Şirketi olan ticaret ünvanını … olarak 03/02/2021 tarihinde tescil ve ilan ettirmiştir.
Davacı vekili 14/06/2021 tarihli dilekçesiyle, maddi durumun ortadan kaldırılması isteminin, davalı tarafça kullanılan ticaret ünvanına ilişkin maddi durumun ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğunu belirtmiştir.
Her iki tarafın ticaret ünvanlarına dikkat edildiğinde “….” sözcüklerinin vurgulayıcı ve belirleyici unsur olduğu ve yine her iki şirketin de sicilde kayıtlı oldukları şehirlerin aynı olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya arasında bulunan bir kısım belgelere bakıldığında, proforma faturalar … Dış Tic. A.Ş. adına olmakla satıcı olarak davacı şirketin görüldüğü, ancak banka bilgileri olarak davalı … …. Bankası A.Ş. Iban: TR … bildirildiği anlaşılmaktadır. … Bankasından davalı şirkete ait sorulmuş, proforma altında gösterilen hesap numarasının yanıt olarak bildirilmiştir. Yine davalı şirketin, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre, faaliyet konularından birinin firmanın iş konusunun medikal ürünleri başlığı altında belirtildiği üzere davacı şirketin iş konusuna benzer şekilde düzenlendiği görülmüştür.
Bu itibarla, tarafların işletme konularının benzer nitelikte olduğu, davacının ticaret unvanını davalılardan daha önce tescil ve ilan ettirmek suretiyle kullandığı, davalının ticaret unvanı ile davacının unvanı arasında iltibas meydana geldiği ve karışıklığa yol açtığı, davalının iş ve eylemleri hep birlikte değerlendirildiğinde davalının bu şekilde bir ünvanı kullanmakla haksız rekabette bulunduğu kanaatine varılmış olup, davacı tarafın maddi durumun ortadan kaldırılmasına yönelik istemine göre davalının ticaret ünvanını bu şekilde ticari dürüstlüğe aykırı olarak kullandığı kabul edilmiş ve bu kullanımın yasaklanmasına karar vermek gerekmiş, ünvandaki vurgulayıcı unsur olan “B Braun” sözcüğünün davalının ticaret ünvanından silinmesinin ve terkininin yeterli olduğu kanaatine varılmış, bu şekilde davanın kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuş, kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacıya ait … DIŞ TİCARET A.Ş ibareli ticaret ünvanının, davalı tarafından … şeklinde ticari dürüstlüğe aykırı olarak kullanıldığının TESPİTİ ile bu kullanımın YASAKLANMASINA,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı …’nin ticaret ünvanında kullandığı … ibaresinin davalı şirketin ticaret ünvanından SİLİNMESİNE ve sicilden TERKİNİNE,
Mahkememiz kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına(ilan masraflarının davalıdan tahsiline),
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 70,50-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam sarf edilen 151,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
11/11/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır