Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/392 Esas
KARAR NO : 2022/956

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden dolayı bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından
ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibine borçlu tarafından 12/10/2020 tarihinde 11.345,00-TL ödeme yapıldığını, ancak borca ve faize itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin icra aşamasında mahsup edilmek üzere takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacak tutarının tamamı üzerinden % 20’den
az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, toplam alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkil tarafından alacağının ödendiğini açıkça ikrar edildiğini, davacının icra takibi açarken belirttiği tutar kadar müvekkil şirketin borcu bulunmadığını belirterek, yetki itirazının dikkate alınmasını, davacının davasının haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, davacı tarafın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir.Bakırköy …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 22.690,15-TL asıl alacak ve 427,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.117,53-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının cari hesap bakiye alacağı, davalının takibe 13/10/2020 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için 22.690,15-TL dava değeri üzerinden süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile davalının icra takibinden sonra 12/10/2020 tarihinde 11.345,00-TL ödeme yaptığını beyan etmiş, bu husus hükme esas alınan 08/08/2022 tarihli bilirkişi raporu ile de saptanmıştır. Buna göre, Bakırköy … İcra Dairesinden dosya borcu hesabı istenmiş, 21/06/2022 hesap tarihi itibariyle davalı tarafından yapılan ödeme indirildikten sonra davacının davalıdan 20.042,19-TL alacak olduğu bildirilmiştir. Ancak yapılan bu hesaplamanın ödeme tarihi itibariyle yapılması gerektiğinden, hesaplanan icra dosyası harç miktarları, vekalet ücreti ve masrafları dışında faiz hesabının yeniden yapılması gerekmiştir. İcra takip tarihi 29/09/2020 olup, davalı tarafından 12/10/2020 tarihinde 11.345,00-TL kısmi ödeme yapıldığı gözetildiğinde istenen faiz türüne göre yürürlükte olan faiz oranı %10 olmakla yapılan hesaba göre, (22.690,15-TL x 10 x 13 / 100 x 365) takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen 13 günlük sürede 80,81-TL faiz işlediği sonucuna varılmaktadır. Bu hesaba göre, icra dairesinden bildirilen hesaplama tablosuna faiz miktarı dışında bakıldığında, 12/10/2020 tarihi itibariyle davacının (22.690,15-TL takip tutarı + 1.032,40-TL tahsil harcı + 54,40-TL başvurma harcı +3.403,52-TL vekalet ücreti + 80,81-TL faiz miktarı + 34,60-TL masraf miktarı – 11.345,00-TL yatan para miktarı) 15.950,88-TL alacak tutarına ulaşılmaktadır.
Diğer bir husus da her iki taraf tacir olduğundan ve bu nedenle taraflar arasındaki ticari işe göre davacının icra takibinde avans faizi isteminde bulunabileceğinden, davacının faize yönelik istemi yerinde bulunmuştur.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, tarafların defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, davalının ticari defterlerine göre davacının bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan takip tarihi olan 29/09/2020 tarihi itibariyle 22.690,57-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihinden sonra 12/10/2020 tarihinde 11.345,00-TL ödeme yapıldığı, yukarıda yapılan hesaba göre kısmi ödemenin yapıldığı tarihte Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında ferileriyle birlikte toplam 27.295,88-TL alacak olduğu, TBK’nin 100. maddesi uyarınca öncelikle 12/10/2020 tarihinde ödenen 11.345,00-TL’nin ferilerden düşüldükten sonra davacının 15.950,88-TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defter ve belgelerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, bu bağlamda davalı tarafça defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK’nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının 15.950,88-TL asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy … İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 15.950,88-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca ‭3.190,17-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 1.089,60-TL harçtan peşin alınan 271,91-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 817,69-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 271,91-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 1.700,00-TL bilirkişi ücreti, 164,50-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.945,70-TL yargılama giderinin tamamının 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi hükmü uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi hükmü uyarınca kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi hükmü uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır