Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/361 Esas
KARAR NO : 2022/640

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
YAZIM TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan davalı borçlu …’ün ….. nolu kredi kartları ile ….. nolu krediden dolayı müvekkili bankaya karşı borçlu olduğunu ve borçlarını ödenmediğini, bireysel krediye yönelik 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 28. maddesine uygun ödenmeyen her iki taksit ve 30 günlük süre tanındığına ilişkin temerrüt ve muacceliyet uyarılı ihtarnamenin 26/07/2019 tarihinde davalı borçluya gönderildiğini ve bekleme süresinin geçmesinden dolayı iade döndüğünü, borcun ödenmemesi üzerine kredi alacağı için 26/07/2019 tarihinde, kredi kartları ve kredi alacağı için 21/09/2019 tarihinde hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ancak hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamenin davalı borçluya gönderilmesine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediğinden borçlu hakkında Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Bakırköy …. Tüketici Mahkemesinin …. Esas … Karar sayılı kararında; 6502 Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde “Bu kanun,her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” hükmüne yer verildiği, 6502 sayılı Yasanın 3/(1)-k maddesinde, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.Tüketici işlemi ise Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmekte olduğunu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle itiraz olmasa dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabileceğini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda 3/k maddesinde tüketicinin tanımı yapılmış olup; buna göre “Tüketici; ticari veya meslekli olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve ya tüzel kişiyi ifade eder” Bu kapsamda yapılan incelemede dava konusu sözleşmelerin genel nakdi ve gayri nakdi ticari ve mesleki kredi sözleşmeleri olduğu, kefalet ve faize ilişkin maddelerinin kanunla belirlenen tüketici kredi sözleşmesi tanım ve içeriğine uymadığı, ticari kredi sözleşmesinin taraflarının 6502 sayılı TKHK 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı,( Antalya BAM 11.HD.2019/713E.2019/2467K., Trabzon BAM 4.HD 2020/585E.2020/675K.) uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemeleri eliyle görülüp karara bağlanması gerektiğinde bahisle dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış, davacı bankadan hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğine ilişkin belgeler ile davaya konu krediler ve kredi kartına uygulanacak faiz oranları, kredi sözleşmeleri getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan taksitli krediden ve davalıya verilen kredi kartlarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, …. nolu taksitli krediden dolayı 7.801,09-TL asıl alacak, 656,30-TL işlemiş faiz, 32,82-TL gider vergisi olmak üzere toplam 8.490,21-TL alacak için ve … nolu kredi kartlarından dolayı 8.693,22-TL asıl alacak, 804,96-TL işlemiş faiz, 19,64-TL gider vergisi olmak üzere toplam 9.517,82-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe 27/12/2019 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali için 14/02/2020 tarihinde süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından davalının icra takibine konu taksitli kredi ve kredi kartları borçlarını ödediğine ilişkin herhangi bir kanıt veya belgeye rastlanılmamıştır.
Davacı banka tarafından, davalının sözleşmede yazılı adresine gönderdiği ihtarname ile … nolu kredi ile …. nolu kredi kartı, …. nolu kredi kartı, …. nolu kredi kartı hesapları kat edilmiş, ihtarname 09/10/2019 tarihinde adrese gönderilmişse de, bekleme süresi sonunda iade edilmiştir. İhtarname ile tebliğden itibaren 24 saat içerisinde ödeme yapılması istenmekle, İİK’nin 68/b maddesi uyarınca dosyadan aksi anlaşılamadığından davalıya tebliğin yapılmış sayılması ile 11/10/2019 tarihinde davalının temerrüde düştüğü sonucuna varılmaktadır.
08/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda, taksitli kredi için istenen yıllık %24 oranındaki temerrüt faiz oranının, sözleşmede belirtilen oranın altında olduğunun belirlendiği, kredi kartları yönünden ise, sözleşme gereği sözleşmesel faiz oranının yıllık %22,20, temerrüt faiz oranının yıllık %28,80 olarak belirlendiği saptanmıştır.
Davacı banka tarafından tarafından, taksitli kredi için akdi faiz oranı yıllık %22,20 ve temerrüt faiz oranı yıllık %24, kredi kartları için ise akdi faiz oranı yıllık %22 ve temerrüt faiz oranı yıllık %28 olarak bildirilmiştir. Ancak davacı banka tarafından başlatılan davaya konu icra takibinde taksitli kredi için ihtarname tarihinden itibaren işlemiş ve takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında faiz, kredi kartları için ihtarname tarihine kadar işlemiş sözleşmesel faiz ile ihtarname tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faizi ve takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında faiz istendiği görülmüştür. Davacı tarafın icra takibinde istediği faiz türü ve oranları ile yargılama esnasında istediğini beyan ettiği faiz oranları göz önüne alındığında, taksitli kredi için ihtarname tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi, kredi kartları yönünden de yıllık %22 oranında sözleşmesel faiz ve yıllık %24 oranında temerrüt faiz oranı dikkate alınmıştır.
Dosyaya sunulan taksitli kredi ödeme planına göre her biri1.313,18-TL olmak üzere 24 taksitli ödeme planlanmış, en son taksit ödemesi 13/06/2019 tarihinde yapılarak 7.370,07-TL anapara borcu kaldığı görülmekle birlikte 18. taksitin 157,58-TL’lik faiz ödemesi ve 7,88-TL’lik vergi ödemesinin de yapıldığı görülmüştür. Ödeme planına göre, ihtarname tarihinde 7.370,07-TL ana para borcu; 136,35-TL faiz, 114,70-TL faiz, 92,64-TL faiz, 70,14-TL faiz; 6,82-TL vergi, 5,74-TL vergi, 4,63-TL vergi, 3,51-TL vergi olmak üzere toplam 7.804,60-TL ödeme tutarı gözükmekte ise de, davacı bankanın icra takibiyle 3,51-TL’lik vergi dışında kalan tutar olan 7.801,09-TL asıl alacak yönünden icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır.
Taksitli kredi yönünden; 11/10/2019 temerrüt tarihinden 24/10/2019 takip tarihine kadar 13 günlük süre, %24 oranında temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesapla (7.801,09-TL x %24 x 13 gün / 100 x 360) 67,61-TL işlemiş temerrüt faizi ve hesaplanan faizin %5’i oranında 3,38-TL BSMV elde edilmiştir. Yapılan bu hesaplamaya göre, davalı icra takibinde işlemiş faiz yönünden yalnızca temerrüt faizi istediğinden bilirkişi raporlarına katılmak olanaklı görülmemiştir.
Kredi kartları yönünden ise davacı bankanın; … nolu kredi kartından son ödeme tarihi 11/09/2019 olan 699,79-TL alacaklı olduğu, … nolu kredi kartından son ödeme tarihi 28/08/2019 olan 1.342,78-TL alacaklı olduğu, … nolu kredi kartından son ödeme tarihi 28/08/2019 olan 6.471,79-TL alacaklı olduğu görülmüştür.
… nolu kredi kartı ile …. nolu kredi kartının son ödeme tarihleri aynı olup, davacı bankanın ihtarname tarihine kadar toplam alacak tutarı 7.814,57-TL’dir. Bu kredi kartlarının son ödeme tarihlerinden ihtarnamenin düzenlendiği 21/09/2019 tarihine kadar 24 günlük süre geçmekle, bu süre için yapılan hesaba göre (7.814,57-TL x %22 x 24 / 100 x 360) 114,61-TL işlemiş sözleşmesel faiz elde edilmiş, ihtarname tarihi itibariyle hesaplar kat edildiğinden kreri kartı alışverişine yansıyan taksitli alışveriş tutarları (94,16 x 3 ve 112,01 x 2 ve 105,85 x 1) 612,35-TL’nin kredi kartı borçlarına eklenmesiyle davacı bankanın toplam alacak tutarının 8.426,92-TL olduğu sonucuna varılmaktadır. İhtarname tarihinden davalının temerrüde düşmüş sayıldığı 11/10/2019 tarihine kadar 20 günlük süre geçmekle, bu süre için yapılan hesaba göre (8.426,92 x %22 x 20 / 100 x 360) 102,99-TL işlemiş sözleşmesel faiz elde edilmiş, temerrüt tarihinden 24/10/2019 takip tarihine kadar da 13 günlük süre geçtiğinden (8.426,92 x 24 x 13 / 100 x 360) 73,03-TL işlemiş temerrüt faizi hesaplanmıştır.
… nolu kredi kartında, davacı bankanın alacak tutarı 699,79-TL olup, son ödeme tarihinden temerrüt tarihine kadar 30 günlük süre geçmekle ( 699,79 x 22 x 30 / 100 x 360) 12,83-TL işlemiş sözleşmesel faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar geçen 13 günlük sürede ise (699,79 x 24 x 13 / 100 x 360) 6,06-TL işlemiş temerrüt faizi hesaplanmıştır.
Kredi kartlar yönünden hesaplanan işlemiş sözleşmesel ve temerrüt faiz oranları toplandığında davacı bankanın isteyebileceği işlemiş faiz tutarının ( 114,61-TL + 102,99-TL + 73,03-TL + 12,83-TL + 6,06-TL) 309,52-TL olduğu sonucuna varılmaktadır. Elde edilen bu faiz oranının %5’i oranında hesaplanan BSMV tutarı 15,48-TL olmakla birlikte, 08/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan 9,89-TL BSMV tutarına davacı tarafça bir itirazda bulunulmadığından bu tutar davalı yönünden usuli kazanılmış hak olmakla davacı bankanın kredi kartları yönünden isteyebileceği BSMV tutarının 9,89-TL olduğunun kabulü gerekmiştir.
Her ne kadar kredi kartları yönünden, davacı bankanın asıl alacağı 9.126,71-TL görünse de, icra takibi ile asıl alacak olarak 8.693,22-TL istendiğinden, bu tutar üzerinden davacı bankanın istemi kabul edilmiştir.
Yapılan bu hesaplamalara göre ve uygulanması gereken faiz oranları yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle bilirkişi raporlarına katılmak olanaklı bulunmamıştır.
Davacının icra takibinde istediği faiz türü ve oranları ile işbu davada istediğini bildirdiği faiz oranları birlikte değerlendirildiğinde ve sözleşmeye de aykırılık içermediğinden, taksitli kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, kredi kartları yönünden de asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davalının icra takibine konu kredi ve kredi kartları borçlarını ödediğine ilişkin bir kayıt, belge olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, belirlenebilir nitelikte olan ve kabul edilen asıl alacak tutarları üzerinden davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Büyükçekmece … İcra Dairesinin ….. Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının;
-91-7930276 nolu taksitli krediye ilişkin;
7.801,09-TL asıl alacak,
67,61-TL işlemiş temerrüt faizi,
3,38-TL BSMV olmak üzere toplam 7.872,08-TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
… (A), …(A), …(A) nolu kredi kartlarına ilişkin;
8.693,22-TL asıl alacak,
309,52-TL işlemiş faizi,
9.89-TL BSMV olmak üzere toplam 9.012,63-TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında olan 3.298,86-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.153,39-TL karar harcından peşin alınan 307,89-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 845,50-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 307,89-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 12,30-TL vekalet pulu, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti, 408,50-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam sarf edilen 1.783,00-TL yargılama giderinin 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi uyarınca arabuluculuk oturumlarına katılmadığından davalıdan alınarak hazineye verilmesine,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/06/2022

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır