Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/327
KARAR NO : 2021/642

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ………….. Mekanik Hava Kanal İmalatı San. Tic. Ltd. Şti arasında 14/07/2017 tarih ………. sözleşme numaralı kiralama sözleşmeleri kapsamında makineler kiralandığını, ………….. ŞTİ’nin sözleşme uyarınca kiralanan araçları bir kısmını hasarlı iade ettiğini bir kısmını iade etmediğin, ödemelerin tamamının yapılmadığını bu nedenle Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ……….. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve takipe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, takibin devamı için Büyükçekmece ….. Sulh Hukuk Mahkemesinin ……….. e sayılı davasında davalı ………….. Mekanik Hava Kanal İmalatı San. Tic. Ltd. Şti ‘nin tasfiye edilerek 10/09/2020 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği ve tasfiye memuru olarak ……….. olduğunun anlaşıldığı ve mahkemece şirketin ihyası için dava açmaları için taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle müvekkil şirketin mağduriyetinin giderilmesi ve hukuki menfaatlerinin korunması için ………….. Mekanik Hava Kanal İmalatı San. Tic. Ltd. Şti nin ihyasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP; Davalı …………… vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı tasfiye memuru ……….. davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 11/09/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamından davacı şirket ile ………….. Mekanik Hava Kanal İmalatı San. Tic. Ltd. Şti arasında 14/07/2017 tarih ………. sözleşme numaralı kiralama sözleşmeleri kapsamında makineler kiralandığı, ………….. ŞTİ’nin sözleşme uyarınca kiralanan araçları bir kısmını hasarlı iade ettiğini bir kısmını iade etmediği, ödemelerin tamamının yapılmadığı, bu nedenle Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …………. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı ve takipe itiraz edildiğinden takibin durduğu, takibin devamı için Büyükçekmece …… Sulh Hukuk Mahkemesinin …………. e sayılı davasında davalı ………….. Mekanik Hava Kanal İmalatı San. Tic. Ltd. Şti ‘nin tasfiye edilerek 10/09/2020 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği ve tasfiye memuru olarak ……….. olduğunun anlaşıldığı ve mahkemece şirketin ihyası için dava açmaları için taraflarına süre verildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceklerinden iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu saptanmıştır.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ……………. numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen T.H. ………….. MEKANİK HAVA KANAL İMALATI SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. ‘nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru davalı ……….. ’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalı ………. yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ……… yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 147,85 TL yargılama giderinin davalı ……….. yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
30/06/2021 11:50

Başkan ………..
e-imzalıdır.
Üye …………
e-imzalıdır.
Üye ……….
e-imzalıdır.
Katip ……………..
e-imzalıdır.