Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/303
KARAR NO : 2021/877

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 02/04/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı….. ile dava dışı ….. ‘nun 11.03.2011 tarih ve 7770 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de görüleceği üzere … Sicil Numaralı … İLETİŞİM VE TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirketi 07.03.2011 tarihinde kurmuş olduklarını, şirketin merkezi olarak … Mahallesi … Caddesi … Sokak No:.. ….. olarak kararlaştırıldığını, ortaklardan …..’nun şirket hisselerini müvekkile devrettiğini, Üsküdar … Noterliğinin 19.08.2011 tarih ve … yevmiye sayı ile onaylı ortaklar kurulu kararı ile müvekkilinin 10 yıllığına şirket müdürlüğüne atandığını, feshi istenen şirketin 2014 yılından beri faaliyetlerine son verdiğini, 2014 ‘ten beri herhangi bir yönetim kurulu veya genel kurulun toplanmadığını, herhangi bir karar alınmadığını, borçlandırıcı veya tasarrufi işlem yapılmadığını, müvekkili ile davalı uzun yıllardan beri aralarındaki ticari bağı kopardıklarını ve bu durumun şirketin de atıl kalmasına sebep olduğunu, müvekkilinin gerekli tüm bilgi ve belgeleri toparlayıp İstanbul Ticaret Odasından şirket kaydının silinmesini istemiş, vergi dairesinden kayıt sildirme işlemi gerçekleştirdiğini, 2014 yılından beri atıl durumda olan şirketin işbu kaydının silinmemesi müvekkili mağdur etmekte olduğunu, mvekkilinin muhasebe uzmanı olup birkaç ay sonra Mali Müşavirlik sınavlarına gireceğini, fakat işbu kaydın halen ticaret odasında görülmesi hem bu müşavirlik başvurusunu engellemekte, hem de kaydın silinmesi oda tarafından oldukça bürokratik işlemlere tabi tutulmakta ve zaman ve emek sarfiyatına neden olmakta olduğunu, ayrıca SGK’sı bittiğinde SGK tarafından kayıtlar yani veri tabanı İstanbul Ticaret Odasından çekildiği için şirketi aktif görüp otomatik olarak şahsı BAĞKUR’a bağlandığını ve BAĞKUR borçlandırmasının da ortaya çıktığını ve bu da daha farklı bir mağduriyete sebep olduğunu, bu nedenle bahsi geçen şirketin feshine karar verilmesi için dava açmak zorunda kalındığını, bu nedenle davanın kabulü ile, şirket ortaklarının birbirleri ile herhangi bir teması kalmadığından, herhangi bir yönetim veya genel kurul oluşturulamadığından ve karar alınamadığından, şirketin 2014 ten beri aktif veya pasif malvarlığı bulunmadığından, şirket kaydının vergi dairesinden de silindiğinden, bu şartlarda zaten artık şirketin atıl olduğu gözetilerek devamının mümkün olmamasından dolayı, TTK.636. Maddesi de dikkate alınması ile haklı sebeplerle … İLETİŞİM VE TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin feshine karar verilmesini ve durumun İstanbul Ticaret Odasına bildirilmesine karar verilmesini, feshe ilişkin yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sicilden silinmesi istenilen şirketin, devralanı olan davacıyla kısa süren bir iş oraklığı olduğunu, aralarında oluşan ticari anlaşmazlıklar sebebiyle şirketi fiilen kapatmak zorunda kaldıklarını, şirket kapandıktan sonra bir daha bir araya gelemediklerini ve şirketin mevzuata göre kapanışını yapamadıklarını, şirketi kapatma yollarını aradığını, şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine gerekli hilgileri verip şirket faaliyetlerinin durduğunu beyan ederek şirketin re’sen terk olduğunu ve vergi dairesinin gerekli işlemleri yapıp şirketin mükellefiyet yükümlülüğünü durdurduğunu, söz konusu şirket kaydının, devam etmesinden dolayı kendisinin de mağdur olduğunu, şirketin herhangi bir borcu ve alacağının olmadığını, şirketin feshedilmesinin kendisi de talep ettiğini, açılan davayı kabul etmekle beraber, şirketin ticari sicil kaydının mahkeme kanalı ile silinmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirketin feshine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin kuruluşunun 07/03/2011 tarihinde tescil edildiği, kurucularının….. ve … oldukları, her ki ortağın münferiden yetkili oldukları, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır.
Bahçaelievler İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; görevli polis memurları tarafından davalı şirket adresine gidildiği ve bir tutanak tutulduğu, 07.06.2021 tarihli bu tutanakta; davalı işyerinin adreste bulunan işyerlerine sorulduğu, davalı işyerinde … adında bir vatandaşın ikamet ettiği, dava konuşu şirketi tanıyan ve bilen olmadığının beyan edildiği, yapılan araştırmada davalı şirket hakkında başkaca bir bilgiye ulaşılamamış olduğu bildirilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı şirketin 31.10.2014 tarihinde mükellefiyetinin resen terkin ettirildiği bildirilmiştir.
Taraflar ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında şirketin feshi konusunda sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmişlerdir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 531’e göre “Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda bîrini ve kalka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.
Dosyada mevcut belge ve bilgiler ışığında, davalı şirketin aktif olarak faaliyette bulunmadığı, yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirilemediği, şirketin feshinde muhik sebebin olduğu, bu kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olduğu, iki ortaklı olan şirkette her iki ortağında şirketin feshini talep ettikleri ve bu konuda sulh olduklarını beyan ettikleri, bu sebeple davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasına kayıtlı …. İletişim Ve Teknoloji Ürünleri Ticaret Limited Şirketi’nin TTK 636/3. maddesi gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak SMMM …. ‘in atanmasına, tasfiye memuruna 3.000,00 TL ücret takdiri ile şirket bünyesinden tasfiye memuruna ödenmesine,
2- Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafın talebi nazara alınarak vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan 70,60 TL yargılama giderinin davacı vekilinini talebi nazara alınarak davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2021 10:08

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip ..
e-imzalıdır.