Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/286 Esas
KARAR NO : 2021/1086

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket … ile davalı şirket … Giyim Tekstil Üürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında yapılan ticari işler/kumaş satımı neticesinde davalıya bir kısım faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafından, faturalardan kaynaklı toplam alacağa mahsuben kısmi ödemeler yapılmış ancak söz konusu fatura bedellerinden geriye kalan takibe konu 50.221,48-TL borç tutarı ödenmemiş olup, yapılan tüm taleplere ve uyarılara rağmen de davacı şirkete ödenmediğini bunun üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafından borca itiraz edildiği takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 50.221,48 TL asıl alaca üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 50.221,48 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı yan, tekstil işi ile uğraşan davalı tarafa 1 adet fatura karşılığıkumaş ürünü sattığını,ancak ticari satım karşılığı hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiş,
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
01/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre; Davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini … Alıcılar hesap kodunda Türk Lirası cinsinden takip etmekte olduğu, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 2019 yılında düzenlenen bir adet faturaya dayandığı, 01.01.2019 tarihi itibariyle geçmiş dönemden gelen devir alacağının bulunmadığı, davacı tarafın davalı adına düzenlediği ve takip konusu olan faturayı 2019 yılı yevmiye defterine kaydettiği, davalı tarafın faturaya karşılık çekle ve nakit olarak kısmi ödemeler yaptığı, tahsilatların davacı tarafından defterlerine kaydedildiği 2019-2020 ve 2021 yılı defter ve belgelerine göre davacının 12.02.2021 takip itibariyle davalıdan 50.221,48 TL alacaklı olduğu, Davacı taraf davalıya 19.11.2019 tarih … sayılı KDV dahil 73.221,48 TL(KDV Hariç 67.797,67 TL) bedelli faturayı düzenlediği, fatura örneği dava dosyasında yer almakta olup üst kısmı imza edilen açık fatura olarak tabi edilen fatura olduğu, fatura üzerinde teslim alan ve teslim eden kısımlarının boş olduğu, aynı tarihli sevk irsaliyesi örneği de dava dosyasında yer almakta olup irsaliye üzerinde fatura konusu malları teslim alan olarak … ismi ve imzası bulunduğu,Tarafların vergi dairelerinden 2019 yılına ait Ba-Bs formlarının istendiği, davacının ilgili yıla ilişkin Bs formunun dosyaya geldiği, ancak davalının Ba formunun ise gelmediği, davacının takibe konu faturayı Bs bildirimlerine dahil ettiği, Neticeten takip tarihi (12.02.2021) itibariyle davacının davalıdan 50.221,48 TL alacaklı olduğu kanaati ile rapor düzenlenmiştir.
Davacı ve davalı tarafın ba-bs bildirim formaları dosya arasına alınmış , karşılıklı 1 adet fatura ile
67.797,00 TL bildirimde bulunmuşlardır.Bu hali ile davacı yan malın teslimi husunu ispat etmiş olup borcunu ödediğini ispat davalı yandadır.Davacı defterlerinde davalının yaptığı kısmi ödeme mahsup edilerek davacının davalıdan 50.221,48 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 50.221,48 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.430,63 TL karar harcı peşin alınan 606,55- TL harcın mahsubu ile 2.824,08- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 606,55- TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere 674,35‬-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 856,50- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 7.328,79 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır