Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/26 Esas
KARAR NO : 2022/968

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
YAZIM TARİHİ : 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
taraflar arasında ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi
imzalandığını, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen dönemsel hesap özetlerinde yer alan tutarları
hesap ekstrelerinin son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, 04/02/2020 tarihli
temerrüt ve muacceliyet ihbarı keşide edilerek, kredi ve kredili mevduat hesaplarından
kaynaklanan 432.262,78-TL borcun kendisine bildirilen süre içerisinde işlemiş temerrüt faizi ve
ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi gerektiği, aksi takdirde ihtar tarihi itibariyle fazlaya
ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirtilen alacağın kendisine yansıtılarak hakkında yasal
takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir ödeme
yapılmayarak borcun tamamının muaccel hale geldiğini, bu sebeple davalı tarafın 451.088,79-TL
borçtan ve anaparaya işleyecek faizden sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ….. İcra Dairesinin ……. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere
davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin
davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, İstanbul ….. İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış, davacı bankadan sözleşme örnekleri, takip konusu krediye ilişkin akdi ve temerrüt faiz oranları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari nitelikli kredi sözleşmesinden ve ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
İstanbul …..İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, …. nolu taşıt kredisinden dolayı 74.210,21-TL asıl alacak, 3.527,71-TL işlemiş temerrüt faizi, 176,39-TL BSMV, ….. nolu ticari kredili mevduat hesabından dolayı 2.129,88-TL asıl alacak, 43,39-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,17-TL BSMV, ….. nolu taşıt kredisinden dolayı 353.283,49-TL asıl alacak, 16.871,71-TL işlemiş temerrüt faizi, 843,59-TL BSMV olmak üzere toplam 451.088,54-TL alacak için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının banka ile imzalanan sözleşmeler, ihtarname, hesap özeti olduğu, rehnin …. plakalı ve ….. plakalı araçlara ilişkin olduğu, davalının takibe 16/08/2020 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali için 08/01/2021 tarihinde süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından davalının icra takibine konu taşıt kredileri ve ticari kredili mevduat kredisi borçlarını ödediğine ilişkin herhangi bir kanıt veya belgeye rastlanılmamıştır.
Dosya arasına alınan araç takyidat bilgilerine göre,….. plakalı araç ile …. plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı oldukları ve kayıtlarında davacı banka lehine rehinli oldukları görülmektedir.
Davacı banka tarafından, davalının sözleşmede yazılı adresine gönderdiği ihtarname ile …. kredi numaralı taşıt kredisi, …. kredi numaralı taşıt kredisi ve …. kredi numaralı ticari kredili mevduat hesaplarından dolayı toplam 432.262,78-TL ile ihtarname masrafını 7 gün içerisinde ödenmesi için kat edilmiş, ihtarname 18/02/2020 tarihinde adrese gönderilmiş, bekleme süresi sonunda, İİK’nin 68/b maddesi uyarınca dosyadan aksi anlaşılamadığından davalıya tebliğin yapılmış sayılması ile 26/02/2020 tarihinde davalının temerrüde düştüğü sonucuna varılmaktadır.
04/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda, taşıt kredileri için istenen yıllık %48 oranındaki temerrüt faiz oranının, sözleşmede belirtilen oranın üstünde olduğunun belirlenmiş, sözleşmenin temerrüt faizine ilişkin 10.5 maddesine bakıldığında da temerrüt tarihinde borçlunun cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğinin kabul ve taahhüt eder hükmüne yer verildiği görülmüştür. Davacı banka, sözleşmeye konu akdi faiz oranlarının taşıt kredileri yönünden %15,36 ve %21,48 oldukları bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda da aynı yönde saptama olmakla, takip konusu iki adet taşıt kredisine fiilen uygulanan akdi faiz oranlarının %15,36 ve %21,48 oranında oldukları belirlenmiş, o halde sözleşme hükmüne göre temerrüt halinde kredilere fiilen uygulanan en yüksek akdi faiz oranı olan %21,48 oranının 2 katı olan %42,96 oranının temerrüt faizi olarak uygulanması gerektiği sonucuna varmıştır. Bilirkişi tarafından belirlenen temerrüt faiz oranı dosya arasında bulunan sözleşmeler, bankaca bildirilen faiz oranlarına bakıldığında yerinde bulunmuştur. Yine bilirkişi raporu ile, kredili mevduat hesabı yönünden yapılan değerlendirmede, TCMB’nin 27/05/2013 yürürlük tarihli …. sayılı tebliğinin 1. maddesine uygun olarak kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının, 02/04/2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)’in 3. maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceğinden temerrüt tarihinde kredi kartlarına uygulanan akdi faizin %16,80 oranında ve temerrüt faizinin ise %20,40 oranında olması nedeniyle takipte istenen %20,40 temerrüt faiz oranının yerinde olduğu belirlenmiş, bu saptama Mahkememizce de yerinde bulunmuştur.
04/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davacı bankanın, ….. nolu taşıt kredisi yönünden 72.552,36-TL asıl alacak, 835,80-TL işlemiş akdi faiz, 606,05-TL işlemiş temerrüt faizi, 72,09-TL BSMV olmak üzere 74.066,30-TL hesapladığı, ….. nolu taşıt kredisi yönünden 352.499,00-TL asıl alacak, 5.678,76-TL işlemiş faiz, 2.944,54-TL işlemiş temerrüt faizi, 431,17-TL BSMV hesapladığı olmak üzere 361.553,47-TL hesapladığı, …. nolu kredili mevduat hesabı kredisi yönünden 2.129,88-TL asıl alacak, 26,84-TL işlemiş akdi faiz, 8,45-TL işlemiş temerrüt faizi, 1,76-TL BSMV olmak üzere 2.166,93-TL hesapladığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen sözleşmelere ilişkin herhangi bir ödeme veya borcun sona erdirildiğine ilişkin bir kanıt sunulmamıştır. Bu itibarla, davacı bankanın davalı şirketten alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş akdi faiz hesabı yapılmışsa da, icra takibinde davacı bankanın işlemiş akdi faiz isteminin bulunmadığı, işlemiş temerrüt faiz istediği görülmekle, davacının istemi aşılamayacağından taleple bağlılık ilkesi gereğince işlemiş akdi faiz hesabı değerlendirmeye alınmamıştır. Diğer yandan davacının istemine konu işlemiş temerrüt faizi istemi yönünden ise, davacı vekili tarafından 23/02/2022 tarihli dilekçeyle hükme esas alınmayan bilirkişi raporu ile hesaplanan 3.163,91-TL temerrüt faizini kabul ettikleri bildirilmiştir. Davacı vekilinin bu kabulü göz önüne alınarak işlemiş temerrüt faizi hükme esas alınan 04/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan gibi değil, davacının kabul ettiği tutar üzerinden değerlendirilmiştir. Yine kabul edilen işlemiş faiz tutarı üzerinden %5 oranında BSMV’nin ise 158,19-TL olduğu sonucuna varılmaktadır.
Dosya içerisinde yer alan sözleşmelerden icra takibine konu araçların rehinli oldukları anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı banka ile davalı şirket arasında bağıtlanan kredi sözleşmelerine göre yukarıda açıklandığı üzere davacı bankanın davalı şirketten alacaklı olduğu görülmekle davalı şirketin rehin hakkına itirazı yerinde bulunmayarak, takip tarihinden itibaren belirlenen temerrüt faizi oranları uygulanarak davanın kısmen kabulü ile davalı şirket tarafından alacak bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olduğundan ve davalı şirket itirazında haksız bulunduğundan davacı lehine asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının,
-…..nolu taşıt kredisi yönünden 72.552,36-TL asıl alacak,
-…. nolu taşıt kredisi yönünden 352.449,00-TL asıl alacak,
-….. nolu ticari kredili mevduat hesabı kredisi yönünden 2.129,88-TL asıl alacak,
-Tüm krediler yönünden toplam 3.163,91-TL işlemiş temerrüt faizi ve 158,19-TL BSMV olmak üzere,
Toplam 430.503,34-TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacaklara ayrı ayrı taşıt kredileri yönünden %42,96 oranında temerrüt faizi, ticari kredili mevduat hesabı kredisi yönünden %20,40 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5’i oranında BSMV uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
İİK’nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 85.426,24-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 29.404,26-TL karar harcından peşin alınan 5.448,03-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 23.956,23-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.448,03-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 13,40-TL vekalet pulu, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 248,00-TL posta ve davetiye gideri, 2,00-TL sarf gideri olmak üzere toplam 1.531,20-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.461,15-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’nin kabul ret oranına göre 1.259,61-TL’sinin davalıdan geriye kalan 60,39-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye verilmesine,
6-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 63.263,46-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2022

Katip ……
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır