Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/251 Esas
KARAR NO : 2021/644

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketinin hamili olduğu keşidecisinin …….. Teknoloji Mak San ve Tic Ltd Şti olan, ……. … şubesine ait, ……. çek nolu, 30/03/2021 keşide tarihli, 11.328 TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin 3.şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli 3.kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 14 Nisan 2021 tarih …… sayılı, 22 Nisan 2021 tarih …… sayılı, 30 Nisan 2021 tarih ….. sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ……. …. Bankası A.Ş nin 17/05/2021 havale tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde ; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
BANKA VE ŞUBESİ :……. BANKASI ……… ŞUBESİ
KEŞİDECİSİ : …….. TEKNOLOJİ MAKİNA SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ.
ÇEK NO : ……….
KEŞİDE TARİHİ :30/03/2021
MEBLAĞI : 11.328 TL
bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 193,46 TL harçtan mahsubuyla bakiye 134,16 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.