Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/20 Esas
KARAR NO : 2022/31

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ : 10/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …. Yapı Kooperatifinin kendi içinde … Dubleks evleri, …. Villaları ve … Teras evleri olmak üzere 3 farklı bölümden oluştuğunu, … bölgesinde kunılan diğer kooperatiflerin üst birlik olan …. Yapı Kooperatifleri Birliğinin üyesi olduğu, bu nedenle davacı kooperatifin üst birlik kooperatifine aidat vb gibi diğer ödemeleri yapmakla mükellef olduğu, üst birlik olan …. Yapı Kooperatifleri Birliğinin 24/12/2016 tarihli genel kurul kararında zikredildiği ve 31/03/2018 tarihli genel kurulda teyit edildiği üzere davacı kooperatifin üyeliği gereği ödemesi gereken toplam 777.475,55 TL borcunun bulunduğu, bu borç kalemlerinin geçmiş dönem emlak vergisi 34.181,73 TL, muafiyetin kalkması nedeniyle doğan emlak vergisi 208.909,29 TL, 3174 m2 arsanın … Yapı Kooperatifine devri için ödenen harç 281.030,84 TL, üst birlik cari hesap borcu 253.353,69 TL şeklinde olduğu, davacı ….nin 19.03.2017 tarihli genel kurulun 4. Maddesinde:” …. Yapı Kooperatifleri Birliği tarafından 15.06.1994 tarihinde kooperatif adına tahsis edilen 80 konutluk …. ili,… ilçesi, …. köyü,…. pafta, …. ada,…. parselde kayıtlı takınmazın asgari 200.TL/m2 azami 1250.TL/m2 bedelle üst birliğin 24.12.2016 tarihli genel kurul ve EK. 2 protokol hükümlerine tapuların alınması, verilmesi,kooperatiflere tahsisi,trampa yapılması,satış yapılması ve tüm işlemlerin ifası, ödemelerin alınması, temliklerinin yapılması, tapu harçları ve resmi giderler için kooperatif kasasında ödenek yetmediği takdirde gerekli resmi harç tutarlarının kooperatif ortaklarından tahsil edilmesine karar verildiği, davacı kooperatifin, 19.03.2017 tarihli ve 25.03.2018 tarihli genel kurulun 7 nolu karan ile aynı konuda karar verildiğini, genel kurallar aleyhine hiçbir kooperatif üyesi tarafından iptal davasının açılmadığı, kararların kesinleştiği, Emlak vergisi, harçların tapu dairesine resmi devir yapılmadan netleşmediği ve bu nedenle de Gend Kurullarda kalem kalem alacak miktarlarının belirtilemediği, kooperatif Yönetim Kurulunun 121 sayılı kararı ile toplam borcun 156 üyeye paylaştırılarak tahsiline karar verildiği,, bu kararlar uyarınca da, üst birliğe ödenmesi gereken toplam borcun 400.000,00 TL lik kısmının kooperatif kasasından ödendiği, ancak bakiye kalan 377.475.55.TL lik borç tutarının ise kooperatif üyeleri arasında paylaştırıldığı, üyelerin borçlu olduğu bu tutarlar iadeli taahhütlü posta yoluyla kooperatif üyelerine tebliğ edildiği, tebliğe istinaden davacı kooperatifin bir çok üyesinin bu borç tutarlarından kendilerine isabet eden kısmını ödedikleri, ancak davalı gibi bir kısım üyenin ise kendilerine isabet eden bu borçları ödememeleri nedeniyle aleyhlerine icra takiplerinin başlatıldığını, nitekim davalıya isabet eden 2.200,00 TL’lik borç tutarının ödenmemesi nedeniyle aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalının borcu ödemediği gibi icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk girişiminden sonuç alınamadığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava kooperatif alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olup;
Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı takip dosyası ile 2.200,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK’nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 2.200,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalının kooperatif ortağı olup olmadığı kooperatif borcu olup olmadığı icra dosyası kapsamında davacının asıl alacak ve işlemiş faiz talebinin haklı olup olmadığına yönelik kooperatif defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
26/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
1-Davalının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatife, 07/07/2014 tarihli dilekçesi ile kooperatifin 139 no’lu üye, otağı olduğu, ….’den B-4,6-24 numaralı … Tipi villa ve 12/AZ payını kooperatifler kanunu 14 ve ana sözleşmenin 17. Maddesi çerçevesinde tüm hak ve vecibeleriyle 07/07/2014 tarihinde devir aldığını beyan ve taahhüt ederek ortaklığa kabulünü talep ettiği, Yönetim Kurulu Karar Defterinde ise davalının 12/08/2014 tarih ve 71. No lu yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiği tespit edilmiş olup, davalının ortak ve üye olduğu, ve bu üyeliği gereğince malik sıfatının bulunduğu,
2-Davalının, kooperatif üyesi olmadığına dair iddiasının bulunmadığı, üyeliğinin sonlandırıldığına dair veya üyeliğini devrettiğine dair dava dosyasına somut bir delil sunmadığı, genel kurul hazirun cetvelinde üye sıfatı ile yer aldığı, bu nedenle de davalının halen davacı koopreatifin ortağı bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği,
3-Kooperatif ortağı bulunan davabûin, davacı kooperatif nezdindeki bu üyeliğini usulüne uygun olarak devir ve temlik etmediği müddetçe, kooperatif üyeliğinin devam edeceği ve kooperatifin tasfiye edilerek sona erdirilmesine kadar 1163 sayılı kooperatifler kanununu ve ana sözleşme çerçevesinde, davacı kooperatifin genel kurul kararlan ile belirlenen aidat ve diğer ödeme yükümlülüklerinden üye sıfatıyla bizzat sorumlu bulunduğundan bu yön itibari ile itirazlarının haklı ve yerinde olmadığı,
4-Davalının, icra takibine dayanak tutulan; 15.12,2013 tarihli 2013 hesapyılı (Mad.4) ve 19.03.2017 tarihli 2017 hesap yılı Genel Kurulu nun (4. Maddesi,) kararlanma iptal edildiği yönünde bir beyanı olmadığından, iş bu kararlar çerçevesinde üyelerden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunacağı,
5-Davacı kooperatifin, muhasebe defter kayıtlarında (Genel kurul kararları İle, detay belirtilmeden toplu tutar girildiği, tutarın üye sayısına bölünerek, site yönetimlerince tahsil edildiği) davalının cari borç tahakkuklarını genel kurul karan ile uyumlu şekilde yaptığının tespit edildiği, Davalı ile aynı tip gayrunenkule sahip diğer örnek ortaklara aynı aidat miktarının tahakkuk ettirildiğinin kooperatifçe tutulan listelerden anlaşıldığı,( genel kurul kararlarına istinaden ayrı sitelere bölünerek aiat toplama işinin sitelere bırakıldığından), bu nedenle üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğu,
6- Davalının, icra takibine komi ödemeleri takip tarihi itihan ile belgelendirmemiş ve ödemenin yapıldığını ispat etmediğinden davalının, davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki yaptığı itirazının haklı ve yerinde olmayacağı, icra inkar tazminatı hususunda takdir ve değerlemenin Sayın Mahkemede olduğu,
7- Davacı kooperatifin defter ve belgelerinin dava ve takip konusu dönemde açılış ve kapanış noter onaylanıun(2009, 2013 ve 2020 yıllarının kapanış tastikinin görülmediği) yapılmış olduğu, usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine takdiri delil vasfının takdir ve değerlemesinin Sayın Mahkeme de bulunduğu,
8-Davacı kooperatifin icra takip dayanağı olarak gösterdiği üst birlik borcunun, kooperatifin 15.12.2013 tarihinde yapılan OLAĞANÜSTÜ (2013 yıh) genel kurulun 4 nolu karan ile belirlendiği, olağanüstü genel kurul tarihinden itibaren 15 gün içinde 2.000,00.TL lik ödemenin defaten tüm üyelerden tahsiline oy birliği ile karar verildiği, Yukarıda anılan genel kurullar ve ilgili maddeler gereğince ödemesi gereken asıl alacak tutannın:2.200,00 TL üzerinden %9 oranında faizin değişen oranlarda uygulanabileceği, alacağın tahsilini davalıdan talep etmekte haklı bulunduğu,
9-Davalının 15.12.2013 tarihinde yapılan genel kurul kararının iptal edildiği yönünde bir iddia da ileri sürülmediğinden, 15.12.2013 tarihli Olağanüstü genel kurulun 4 nolu kararının kesinleşmiş olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,
10-İcra takibine konu edilen alacak tutarının 2.200.TL olması karşısında 2.000.TL lik Ödemenin tahsili 2013 yılındaki olağanüstü genel kurul karan ile kararlaşünlufcen, 200.TL lik kısmının ise kooperatifin 19.03.2017 tarihinde yapılan 2016 hesap yılı genel kurulunun 4 nolu karan ile karara bağlandığı …. TAPU HARÇLARI VE RESMÎ GİDERLER İÇİN KOOPERATİF KASASINDAKİ ÖDENEK YETMEDİĞİ TAKDİRDE GEREKLİ RESMİ YASAL HARÇ TUTARLARININ KOOPERATİF ORTAKLARINDAN TAHSİL EDİLMESİNE dair alınan karar gereği eksik kalan resmi harç ve masraflardan davalıya düşen 200. TL nin yönetim kurulu karan ile genel kurul kararma uyumlu olarak belirlendiği, bu nedenle davalının üyeliği gereğince genel kurul kararlarıyla uyumlu olan 2.200,00 TL tutarındaki borç tahakkukunu davacı kooperatife ödemesi gerekeceği,
11-Davalının, genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan 2.100.00.TL lik ödemeyi yaptığını somut bir belge ile dava dosyasın sunması gerekeceği, ispat yükü bulunduğu, Davalının davacı kooperatif ortağı bulunması, üye olmadığı yönünde bir beyanının bulunmaması sebebiyle ve genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan ve bu kararlarla uyumlu bulunan icra takibine konu 2.200.00.TL tutarındaki alacaktan sorumluluğu bulunacağından, icra takibine yönelik yaptığı itirazının haklı ve yerinde olmayacağı yönünde kanaati ile rapor düzenlenmekle ,davacının davalı taraftan takip tarihinde 2.200,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Küçükçekmece … İcra Dairesinin …. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 2.200,00 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 150,28 TL karar harcı peşin alınan 59,30- TL harcın mahsubu ile 90,98- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 59.30 TL başvurma harcı, 59.30- TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere 127,1‬0-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 788,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.200,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.

10/01/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır