Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1108 Esas
KARAR NO : 2022/726

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 02/08/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 09/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile …. Züccaciye arasında ticari mal alım satım ilişkisinden doğan borç sebebiyle tacirler arası çekin düzenlendiğini, keşidecinin …. olduğunu, …bank … Şubesinin …. seri numaralı, 30/09/2021 tarihli ve 7.500,00 TL tutarlı emre yazılı çek, müvekkiline cirolandığını ve 29/04/2021 tarihinde müvekkili şirketin yetkili personeli …. isimli şahsa teslim edildiğini, bahse konu çekin müvekkiline ait güvenli ofis ortamında muhafaza edilmek üzere teslim alınmışsa da, gerekli tüm özenin gösterilmesine karşın çekin zayi olduğunun tespit edildiğini, bu durumda çekin akıbeti müvekkilince araştırılmasına rağmen tespit edilemediğini ve herhangi bir bilgiye de ulaşılamadığını, davaya konu çekin müvekkil şirketin yetkili personeli … tarafından teslim alınmasının akabinde teslim alınma işlemine dair çek tahsilat makbuzunun düzenlendiğini, ilgili belgenin müvekkilinin dava konusu çek üzerinde yetkili hamil olduğunu gösterdiğini, yukarıda izah edilen tüm sebeplerle, dava konusu çekin zayi olduğunun tespiti ve müvekkili açısından hak kaybı yaşanmaması ve doğması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi amacıyla, mahkememiz nezdinde işbu çekin iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, ödeme yasağına ilişkin tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi açısından dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve ilgili kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan ve zayi olan dava konusu çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememiz tensip zaptının 2. maddesi ve 05/04/2022 tarihli duruşma tutanağı ara kararları uyarınca davacı vekilinin mahkememize müracaat edip alacağı ilan metnini TTK.nun 818 (1) s atfı gereğince TTK 757 vd. Maddeleri ve 762/1 maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez 1 hafta ara ile ilan yaptırmasına ve ayrıca çekin ibraz edilmesi sebebiyle TTK’nun 763/1 maddesi uyarınca çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından çekin kaybına ilişkin ilanların yaptırılmadığı ve çek istirdadı davası açılmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarına alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.02/08/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır