Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1106 Esas
KARAR NO : 2022/121
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma … tarafından davalı firmaya dava dilekçesinde ekli olan faturada belirtilen tekstil ürünlerini gönderdiğini ve faturalandırıldığını, faturanın 14.12.2018 tarihli ve …. numaralı olduğunu, 54.748,75 İngiliz Sterlini bedelli olduğunu, davalı firmanın muaccel hale gelmiş olan fatura bedelini ödemediğini, durumun muhasebe defteriyle de sabit olduğunu, muaccel hale gelmiş olan bu alacağın tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını, davalı şirketin adresinin bilahare bildirileceğini bu nedenle davanın kabulü ile fatura bedeli olan 54.785,75 İngiliz Sterlininin, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan davanın yapılan tensibi sırasında HMK 119/b maddesi gereğince dava dilekçesinde bulunması gereken “davalının adresinin” eksik olduğu saptandığından “bu eksikliği tebliğ tarihinden itibaren bir hafta kesin süre içinde gidermesi;aksi halde HMK 119/b maddesi gereğince davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin” ihtarına karar verilmiştir. Bu husustaki ihtar 02/01/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğine rağmen davacı vekili verilen kesin süre içinde ihtara konu eksikliği gidermemiştir.
HMK 119/1 maddesine göre; dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
HMK 119/2 maddesine göre; Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Hal böyle olunca, davacı vekili HMK 119/1-b ve 2 maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen dava dilekçesindeki eksikliği gidermediğinden aynı madde hükmü gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 119 1-b, 2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının davacıdan tahsiline,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğin tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/02/2022
Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.