Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1098 Esas
KARAR NO : 2022/396

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında araçların nakliyesi konusunda anlaşıldığı, davalı tarafa nakliyeden önce dava konusu çeklerin teminat olarak verildiğini ancak davalının sözleşmeye ilişkin edimini yerine getirmediğini, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça bu kapsamda dava konusu yapmış olduğu çek evrağı ile alakalı olarak davalı şirkete borçlu olduğunu, davacı tarafın, davalıya olan borcunu ödemekten kaçınmak ve bu borcunu ödememek için mali sıkıntı içerisinde olan davalının konkordato ilan etmek zorunda olmasını fırsat bilerek haksız ve kötüniyetli olarak bu yola tevessül ederek dava açtığını, davacı tarafça keşide edilen çek bedelini borç ödeme planında kullanacağını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili 28/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini, davadan vazgeçme beyanlarının kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini talep etmiş olup davacı vekilinin vazgeçme dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş ancak davalı vekili tarafından beyanda bulunulmamıştır.
6100 sayılı HMK nın 123.maddesinde “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” düzenlenmesi mevcut olup davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 123 Maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70- TL harcın 4.867,09 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 4.786,39 TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır