Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1094 Esas
KARAR NO : 2022/795

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, sigortalısı ….. Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin … bazda Hollanda’dan ithal ettiği tekstil malzemelerini nakliyat rizikolarına karşı …. nolu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını, …. satış gereği olarak konu eşyalar taşıma işleri komisyonculuğu ile iştigal eden dava dışı … Loj. Hiz. / … kanalı ile davalı …. Ulus Nak. Ve Tic. A.Ş. Tarafından parsiyel yük olarak …. plakalı araç ile taşınmış ve 18.09.2019 tarihinde Pendik Gümrük Müdürlüğü sahasında yerleşik olup …. Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. İşletmesindeki …. Antrepoya 10 kap eşyanın ambalajı ezik ve hasarlı olarak boşaltıldığını, eşyalar ithalat işlemleri tamamlanarak sigortalı tarafından 22.10.2019 tarihinde teslim alınmış ve bu esnada yapılan tespit ile de bir kısım kolilerin patlak ve ürünlerin tamamen ıslanmış olduğu belirlendiğini, Sigorta Ekspertiz Kuruluşu marifetiyle yapılan kontrollerde ıslak olduğu tespit edilen 161 koli tekstil ürününde oluşan zarar, sovtaj değeri düşürüldükten sonra 3.097,31 Euro olarak tespit edilmiş ve davacı tarafından sigortalıya 16.12.2019 tarihinde 3.097,31 Euro karşılığı olarak 19.984,79 TL tazminat ödendiğini, böylece davacı, TTK. md. 1472 gereğince sigortalı ….. Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin haklarına kanuni halef olduğunu, davalı, fiili taşıyan sıfatıyla, taşıma sırasında oluşan hasardan dolayı sigortalı ….. Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ye karşı TTK md.875 ve md.888 gereğince dava dışı .. Loj. Hizmetleri / … şahıs işletmesi ile müteselsilen sorumlu olmakla TTK md. 1472 kapsamında davacıya karşı da sorumlu olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduğu, davacı sigortalısının emteası Hollanda’dan yüklenmiş olup Türkiye’ye, tam ve hasarsız olarak dava dışı …. Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş tarafından teslim edildiğini, davacı tarafından yaptırılan ve dosyaya sunulan 14.11.2019 Tarihli Ekspertiz Raporu tek taraflı olup hukuki dayanaktan yoksun, objektif bulgulardan uzak ve hatalı olduğunu, emteanın amacına uygun kullanılabilme özelliğini yitirdiği iddiaları asılsız olduğunu, emteanın ambalajlanması usulüne uygun yapılmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İş bu dava davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısın taşıma ilişkisinden kaynaklı uğradığı zararın taşıyandan tahsili istemine yönelik olup;
Davacı vekili sunmuş olduğu 13/09/2022 tarihli dilekçesi ile Büyükçekmece İcra Dairesi … E. Sayılı icra dosyasına konu borç, icra dosyasındaki müteselsil borçlularından … tarafından 21/07/2022 tarihinde icra dosyasına ödenip ve tahsil edildiğini belirtmiştir.
Yargılama aşamasında davalının itirazı üzere pasif dava ehliyetinin araştırılması yapılmış, CMR senedinde yer alan şirketin vergi numarasının kime ait olduğu sorulmuş ve de ;….ULUSLARARSI NAK.VE TİC.A.Ş. ye ait olduğu bu hali ile davalının pasif dava ehliyetinin olmadığı görülmüştür.
Davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve de yargılama ve ücreti vekaletten davacı taraf sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 274,68 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 193,98 TL’nin davacıya iadesine,
3-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 274,68- TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere 342,48-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davacı uhdesinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17,50- TL yargılama giderinin davacı uhdesinde bırakımasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 9.200,00 TL- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6 -Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2022

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır