Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1055 Esas
KARAR NO : 2023/9

VEKİLİ : Av. MEHMET MURAT EYİ – [16488-84362-57974] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/02/2023
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2019 tarihinde … sıralarında … plakalı araç … ‘a ait …. plakalı araca arkadan çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, araçta ağır derecede hasar oluştuğunu, tramer kaydında da görüleceği üzere … plakalı araç kazada %100 kusurlu olduğunu, aracın sürücüsünün kusurunu ikrar ettiğini ve imza altına aldığını, aracın o tarihteki sigorta edeni olan davalı …. numaralı ZMMS poliçesi hükümlerince sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 22/03/2019 tarihinde hasar bedeli olan 29.803,74 TL nin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak kısmi olarak 02/05/2019 tarihinde 9.303,50 TL ödeme alındığını, araç sahibi zararının karşılanmaması üzerine alacağı kayıtsız şartsız olarak 15/04/2019 tarihinde davacı …. Ltd. Şti.’ne temlik ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri zamanaşımına uğradığını davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını asıl yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının taleplerinin davalı sigorta tarafından karşılandığını, başvurunun reddi gerektiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava trafik kazası sebebi ile açılan hasar onarım bedeli tazminatı istemli olup ;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 12/07/2021 tarih, … esas ve …. karar sayılı ilamı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, Mahkememiz ilamının İstinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 18/11/2021 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı ile karar kaldırılmakla ;
Mahkememizce bozma ilamından sonra yargılamaya devam olunmuştur.
Dava dışı …’a ait araç ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortalısı bulunan … plakalı aracın karıştığı kaza sonucu … ‘a ait … plakalı araçta hasar meydana geldiği gerekçesi ile belirsiz alacak davası olarak iş bu dava açılmıştır.
Davacı dava dışı …’dan 15/04/2019 tarihli temlikname ile iş bu kaza sonucu tazminat haklarını temlik almıştır.Buna ilişkin temlikname dosya arasında yer almaktadır.
Alacağın temliki, 818 sayılı BK’nın 162 vd. (6098 sayılı TBK. 183) maddelerinde düzenlenmiştir. Söz konusu yasa maddelerine göre kanun, sözleşme ve işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını almaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir. Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu haliyle alacağın temliki, alacaklı ile onu devralan üçüncü şahıs arasında borçlunun rızasına ihtiyaç olmaksızın yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliğini taşıyan şekle bağlı bir sözleşmedir ve temlik alan temlik aldığı tarafın hak ve yükümlülükleri ile bağlıdır.
2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı ;
Maddi ve manevi tazminat istemlerinin bağlı olduğu zamanaşımı süreleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 72. maddesinde de düzenlenmiştir.
6098 Sayılı TBK’nın 72/1. maddesinde “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” denilerek mülga 818 sayılı BK’nın 60. maddesinde olduğu gibi üç türlü zamanaşımı süresi öngörülmüştür.
İş bu dava zamanaşımı süresi içerisinde açılmakla ;

Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın sigorta şirketine karşı iş bu davayı yöneltebileceği,
Davalı şirketin kendi sigortalısının kusuru oranında davacıya karşı ve de sigorta poliçe limiti ile sorumlu olacağı,hasar onarım bedeli haksız fiil kapsamında tazminat sorumluluğuna esas alınacağı ,
Taraflara ait araçların trafik kayıtları ,davalı nezdindeki poliçe hasar dosyası ,davacıya ait aracın tramer kayıtları ,tramer kayıtlarında yer alan hasar onarım dosyaları dosya arasına alınmış kusur ve hasar onarım tazminat talepleri yönünden değerlendirme yapılması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş;
09/12/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Hukuki değerlendirme, takdir ve nihai karar mahkemeye ait olmak üzere, dosya kapsamında mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu 27/02/2019 tarihinde meydana gelen olayda;KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (… plaka sayılı araç sürücüsü) dava dışı …’nın 4100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,- Dava konusu araç sürücüsü (… plaka sayılı … markaltip, … model) … ‘ın kusursuz olduğu,- Dava dışı sürücü (… plaka sayılı … marka otomobil sürücüsü) …’ın kusursuz olduğu,- Söz konusu kazaya ait … SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin 82 – MUTABAKAT – ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (…) olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer … plaka sayılı araç sürücüsünün 100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu,HASAR YÖNÜNDEN:-27102/2019 tarihinde meydana gelen olaya ait maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, sürücülerin kendi beyanları, olay yeri araç hasar fotoğrafları ile … plakalı araçta meydana gelen dava konusu maddi hasarın uyumlu olduğu,- Söz konusu … plaka sayılı … markaltip, … model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda KDV dahil 24.903,02 TL olabileceği Davalı taraf sürücüsünün (…) 6100 kusur oranına isabet eden hasar tutarının kaza tarihi itibariyle;((24.903,02 TL Hasar Tutarı) x 100 kusur oranı) – 24.903,02 TL olabileceği,Davalı sigorta tarafından … A.Ş. antetli, göndereni “… SİGORTA” alıcısı“…. olan, 02/05/2019 işlem tarihli, “… numarali hasar dosyasi ödemesi “ açıklamalı, 9.303,30 TL tutarlı dekontun sunulmuş olduğu, dava dilekçesinde “…02/05/2019 tarihinde 9.303,30-TL ödendiğinin” belirtildiği, Sayın Mahkemece beyan edilen 9.303,30-TL tutarın ödeni in kabulü halinde kalan bakiye tutarının 24.903,02 TL – 9.303,30 TL = 15.599,72 TL olduğu, sonucuna varılmış olup, tarafımdan tanzim olunan işbu raporu mahkemenin takdirinde kaldığı, kanaati bildirilmiştir. kanaati ile rapor düzenlendiği ,anılan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış,
TBK 49 ve KTK 91 maddelerine göre davalının sigortalısının meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla sigorta tarafından yapılan kısmi ödemenin mahsubu ile 15.599,72 TLkadri marufunda bulunan hasar onarım bedelinden davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğu ,rapor doğrultusunda davacı yanın davayı ıslahı gibi kabulü ile ;davacı yan(temlik eden) hasar onarım alacağı talebi ile davalı sigorta şirketine 22/03/2019 tarihinde başvurduğu ,davalının 01/04/2019 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan Davanın Kabulüne,
2- 15.599,72 TL’nin 01/04/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.065,61 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 894,83 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TLnispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 170,78 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı ve 95,63 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 320,81‬ TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.333,65 TL yargılama giderinin (bilirkişi, tebligat , müzekkere) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır