Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1039 Esas
KARAR NO : 2022/635

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 30/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif yönetim kurulunca 30.06.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığı, genel kurul gündeminin üyelere bildirilmediği, ayrıca gündem dışı maddelerin genel kurulda oylamaya açılması sonucu hukuka aykırı işlem yapıldığı, alınan kararların yetkisiz bir şekilde alındığı gibi hakkaniyete aykırı olduğu, ana sözleşme değişikliğini gerektiren kararların ve ana sözleşme değişikliğinin genel kurula sunulmaksızın gündem dışı karara bağlandığı, tüm bu durumlar çerçevesinde genel kurulda alınan kararların iptalini talep etme zorunluluğunun doğduğu, toplantıda alınan kararların eşitlik ilkesine, iyi niyete ve dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu zira bir kısım mevcut ve müstakbel kat maliklerince ödenmiş olan dubleks farkına dair şerefiye bedelleri göz ardı edilerek bir kısım kat maliklerini diğer bir kısım kat maliklerine borçlu gösterilmesinin eşitlik ve hakkaniyete aykırılık içerdiğini ayrıca sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir durum meydana getirdiğini, davacılarca ödenen bedeller uyarlama yapılmaksızın mahsup edilmeye çalışılarak ödemenin talep edildiği, bu durumun ekonomik ve mantık açsından mümkün olmadığının açıkça beyan edilmesine karşın genel kurulda alelacele oylama yapılarak bu hususta karar alındığı, konutların yapılmasının üstünden çok uzun yıllar geçmesine rağmen bir anda şerefiye istenmesinin örf adet hukukuna aykırı olduğu, kooperatif yönetimince temin edilen bağımsız olmayan gayrimenkul değerleme raporunun yanlı ve bilimsel verilerden uzak olduğu, teknik yeterliliği bulunmayan ve denetime kapalı bulunan bu rapora itiraz ettiklerini, KK46 madde mevcut yasal 2 istisnanın da olmamasına rağmen oylamaya sunularak karar alınmasının hem usul hem de hukuk açısından yok hükmünde bulunduğundan iptal edilmesi gerektiği, genel kurulda karara bağlanan zemin katların özgülenmesine yönelik alınan kararların usul ve esasa aykırı olduğu, zira kooperatif yönetimince tasarruf işleminin basiretsizce ve keyfi kullanılmasının mümkün olmadığı, yetki aşımı noktalarındaki bu uygulamanın kişisel sorumluluklarını da doğurabileceği, yönetim kurulunun yetkisiz bir şekilde yaptığı bu işlemin hukuki sonuç doğurmayacağı, yok hükmünde bulunduğu, yönetim kurulu seçiminde yönetime verilen avukat ile temsil edilmek üzere avukat tayin yetkisi de genel kurulca verilen tüm yetkilere de toplantıya davet ve toplantının icrasındaki usulü eksiklikler sebebiyle itiraz ettikleri bu nedenle iptalini talep ettiklerini, kooperatifin bütün ortakları toplantıda hazır olmadığından toplantıya çağrı usulündeki eksiklikler sonucu alınan kararların butlanı yada hukuka aykırılığı yönünden önem arz ettiğini, bir çok üyeye toplantı çağrısı ve genel kurul gündeminin tebliğ edilmediği, olağan genel kurul gündemine yeni maddeler eklenmesi kararının mutlak butlanla hükümsüz olduğu, gündemde olmayan maddelerin genel kurulda oylanıp karara bağlanamayacağı, davalı kooperatifin davaya konu 30.06.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlara karşı davacıların ret oyu kullanarak muhalefet şerhlerini tutanağa geçirdiklerini, bu nedenle sayın mahkeme nezdinde yokluk yönünde kanaatin oluşmaması halinde genel kurulda alınan kararların hukuka aykırılığı sebebiyle iptalini talep ettiklerini beyanla davanın kabulü ile 30.06.2021 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların 30.06.2021 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların yokluk/butlanının tespiti ve iptalinin istendiğini, usulü yönden muhalefet şerhi bulunmayan davacıların huzurdaki davayı açamayacaklarını, davacılardan …’nun divan başkanı, …’ın üye olarak divan heyetinde yer aldıkları dolayısıyla genel kurul tutanağına veya genel kurulun işleyişine bir itirazın söz konusu olamayacağını, muhalefet şerhleri olsaydı tutanağa bu şerhlerini geçirtebileceklerini, dava dilekçesinde taleplerin anlaşılamadığını bu nedenle taleplerin ve gerekçelerin açıklattırılmasının gerekeceği, böylelikle önce usulü itirazları yönünden davanın reddinin gerektiği, esas yönünden ise davacıların toplantı çağrısının usulüne uygun olarak yapılmadığı yönündeki iddiasının doğru olmadığı zira davacıların hepsine çağrı kağıdının elden imza karşılığı yasal sürelere uygun olarak teslim edildiği gibi davacıların hepsinin davaya konu genel kurula katıldığı ve çağrı merasiminin usulsüz olduğuna ilişkin bir muhalefet şerhi koymadıklarını, bu nedenle davet usulüne uyulmadığı iddiasında bulunulamayacağını, gündem dışı kararların alındığı yönündeki iddianın da doğru olmadığını zira gündem maddeleri ve toplantı tutanağı tek tek incelendiğinde tespit edileceği üzere gündem dışı hiçbir maddenin görüşülmediği gibi alınan kararlara muhalefet şerhinin konulmadığını, şerefiye bedellerine yönelik yapılan itirazında yerinde olmadığı zira 11.01.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 9 nolu gündem maddesinde konut bedellerinin tespiti, şerefiye ve arsa paylarının belirlenmesinin görüşüldüğü oy birliği ile alınan kararda genel kurulca görevlendirilen teknik üyelerce şerefiye payları için rapor hazırlanması kararlaştırılmış ve bu konuda yönetim kuruluna tam yetkinin verildiğini, bu genel kurulda alınan yetkiye istinaden düzenlenen şerefiye raporunun uyuşmazlığa konu genel kurul çağrı evrakı ile birlikte elden tebliğ edildiği, davacılar tarafından tebliğ alınan şerefiye raporuna karşı 15 günlük süre içinde itiraz edilmemesi üzerine iş bu raporun kesinleştiği bu nedenle bu yön itibariyle yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, denetim kurulunun ara inceleme raporunun denetim kurulu asil üyesi olan davacılar … ve … tarafından 15.10.2021 tarihinde verildiği anılan rapordan da tespit edildiği üzere kooperatif yönetim kurulunun yaptığı çalışmalar nedeniyle övüldüğü 2/ğ maddesinde tapu devir işlemlerinden bahsedilmiş olup çalışmaları öven davacı denetim kurulu üyelerinin daha sonradan yönetim kurulunu basiretsiz ve keyfi uygulama yapan kişiler olarak göstermesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacıların davaya konu genel kurulunda ya divan üyesi yada eski/yeni denetleme kurulu üyesi olduklarını, Davacılardan …, …, …’ın iptalini istedikleri genel kurulda denetim kurulu üyeliğine seçildiklerini bu nedenle kooperatifteki tüm gelişmelerden haberdar oldukları, bu nedenle koopertifteki hiçbir gelişmeden haberi yokmuş gibi davranarak huzurdaki dayanağı bulunmadığı, zemin katların özgülenmesine yönelik yapılan itirazın neye itiraz edildiğinin anlaşılmadığını zira genel kurulun 9 nolu gündem maddesinde görüşülen bu konunun oy birliği ile kabul edildiğini, oy birliği ile alınan kararın varlığına rağmen bunun dava konusu edilmesinin hukuki dayanağı olmadığı gibi iyi niyetli olmadığını, bu nedenlerle usulü itirazları dikkate alınarak açılan davanın öncelikle usul yönünden reddine, davacıların iddia ve taleplerinin iyi niyetli olmaması ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; genel kurul kararlarının yokluk/butlanının tespiti ile iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı kooperatifin 30.06.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk/butlanının tespiti ile genel kurul kararlarının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.
Mahkememiz 16.02.2022 tarihli celsesinde “davalı şirketin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalı şirketin 28.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan, şirketin tasfiyesine yönelik kararının ve şirket müdürünün ibrasına yönelik olarak alınmış olan kararının TTK 445 maddesi gereğince iptali şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda 11.03.2022 günü, saat 14.30 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, tarafların bilirkişi seçiminde anlaşamamaları nedeni ile re’sen Kooperatif bilirkişisi … ile Prof. Dr. ….’in seçilmesine” karar verilmiş olup taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında Kooperatif Bilirkişisi … ve Prof. Dr. …’den alınan 18/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. mad. hükmüne göre, genel kurulun iptali ve mutlak butlanla batıl olduğu iddiası ile tespit davasını açmaya hakkı olan kişilerin kooperatif ortağı olması gerektiği ve bu ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararları aleyhine iptal ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespitinin talep edilebileceğini (dava şartı), davacılar …, …, …, …, …, …’nün davalı kooperatifin ortağı olmaları sebebiyle 1163 sayılı kanun 53. Mad ve ana sözleşmede 39. Mad .belirlenen dava şartlarının bulunduğunun tespit edilmesi halinde genel kurul kararlarının iptalini isteyebileceğini, davacıların, davalı kooperatifin davaya konu 30.06.2021 tarihinde yapılan 2020 hesap yılı genel kurulunda alınan kararlara karşın, geçersizlik tespiti veya iptal istemine yönelik dava, harç makbuzuna göre 30.07.2021 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, yasanın öngördüğü şekilde toplantıyı kovalayan 1 aylık hak düşürücü yasal süresinde açıldığı, davacıların tümünün 30.06.2021 tarihinde yapılacak 2020 hesap yılı genel kurul toplantı çağrısını ve bir önceki 2019 hesap yılı genel kurul kararı gereği düzenlenmesine karar verilen şerefiye hesap raporunu elden 25.05.2021 tarihinde tebliğ aldıkları, 30.06.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına davacılar …, …, …, …, …’un bizzat asaleten, davacı …’nün ise vekil kıldığı … aracılığıyla vekaleten genel kurul toplantısına katıldığı ,bu hususun hazirun cetveli gereği tevsik ve tespit edildiği, davacıların davaya konu genel kurul toplantısına katıldıkları ve alınan 3, 4, 5, 6, ve 8 nolu kararlarda red oyu kullandıkları halde alınan bu kararlara karşı muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına derç ettirmediklerinden, iptal edilebilir nitelikteki kararlar yönünden dava açma hak ve yetkisinin bulunmadığını, iptal koşullarının oluşmadığının kabul edilmesi gerekeceği, davalı kooperatifin ibraz edilen hazirun cetvelinde kayıtlı toplam üye sayısının 54 olduğu, davaya konu genel kurulun 54 ortaktan 29 unun asaleten, 14 ortağın vekaleten katılması sonucunda toplam 43 ortağın katılımı ile yapıldığı tespit edildiğinden, 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerinde düzenlendiği üzere toplantıda en az 54/4 14 kişiden fazla 43 kişiyle , toplantının yapılması karşısında toplantı yeter sayısının bulunduğu, buna göre karar nisabının ise hazirun cetvelinde toplantıya katılanların yarıdan 1 fazlasıyla karar alınabileceğinden 43/2- en az 23 kişinin kabul oyu ile karar alınabileceği, davalı kooperatifin davaya konu genel kurulunda alınan kararlarında toplantı ve karar nisabı yönünden 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırılığın bulunmadığı, davaya konu genel kurulda, gündeme aykırı olarak gündem dışı hiçbir maddenin görüşülmediğini, toplantıya başlamadan evvel gündeme madde ilavesinin yapılması hususunda hiçbir önergenin verilmediğinin tutanak gereğince de tespit edilmiş olması karşısında davacı yanca genel kurul gündemi dışında görüşmelerin yapıldığına ilişkin iddia ve itirazların yerinde olmadığı yönünde sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, mutlak butlanla batıl olan kararlar, baştan beri yok hükmünde olacağından hak düşürücü süre ile toplantıya katılıp, katılmadığı, ret oyu kullanıp kullanmadığı ve muhalefet şerhinin tutanağa derç edilip edilmediğine bakılmadan genel kurul toplantısına katılan davacıların mutlak butlanla batıl olan kararlar yönünden 30.06.2021 tarihinde yapılan 2020 hesap yılı genel kurulunda alınan kararların geçersizliğinin tespitini isteyebileceği, genel kurulun 8 nolu gündem maddesine havi konuların genel kurulda tartışmasının yapılmadığı gündem maddesinin doğrudan oylamasına geçildiği, şerefiye maliyet hesap tablosundaki ödemelerin ne şekilde yapılacağı ve ödeme zamanı genel kurulca belirlenmesi gerekirken “genel kurulun devredilemez yetkilerinin yönetim kuruluna devrini içeren” alınan 8 nolu kararının mutlak butlanla batıl olup geçersiz bulunduğu yönünde; görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.
Davaya konu genel kurul kararlarının yokluk/mutlak butlanın tespiti ve iptali talep edilmiş olmakla birlikte, kararın öncelikle mutlak butlanla batıl veya yoklukla malul olup olmadığının da tespit edilmesi gerekecektir. Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesine göre iptali kabil kararlar yönünden 1 aylık hak düşürücü süre ile toplantıya katılıp, karara muhalif kalma şartının varlığı aranması gerekirken, mutlak butlanla batıl olan kararlar yönünden ise alınan kararlar baştan beri hükümsüz olacağından hak düşürücü süre ile toplantıya katılıp, katılmadığı ve muhalefet şartlarının oluşup oluşmadığına bakılmayacaktır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, geçersiz olması hali, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Davacıların, 30.06.2021 tarihinde yapılan genel kurul kararların iptali davasını 30.07.2021 tarihinde açmış olduğu dikkate alındığında, iptal edilebilir nitelikteki kararlar yönünden 1163 sayılı kanunun 53 ve ana sözleşmenin 38 . maddesinde belirtilen 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmış bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar dava konusu kooperatif genel kuruluna çağrının usulsüz olduğunu ileri sürmüş, Kooperatifler kanunu 53. maddeye göre; usulsüz çağrı durumunda, kooperatif ortağının genel kurulda alınan kararlara muhalif kalıp keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulu aranmaksızın kooperatif genel kurul kararının iptali davası açabilecekken, usulsüz çağrının kooperatif genel kurul kararının iptali için başlı başına bir neden değildir. Alınan bilirkişi raporuna göre, “Davacıların tümünün 30.06.2021 tarihinde yapılacak 2020 hesap yılı genel kurul toplantı çağrısını ve bir önceki 2019 hesap yılı genel kurul kararı gereği düzenlenmesine karar verilen şerefiye hesap raporunu elden 25.05.2021 tarihinde tebliğ aldıkları, 30.06.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına davacılar …, …, …, …, …’un bizzat, davacı … ‘nün ise- vekil kıldığı …. aracılığıyla genel kurul toplantısına katıldıkları hazirun cetveli gereği tespit ve tevsik edildiğini; genel kurul toplantı tutanağı üzerinde yapılan incelemede ise davaya konu genel kurulda davacıların toplantıya katıldıklarını ve alınan bazı kararlarda red oyu kullandıkları halde alınan kararlara karşı muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına derç ettirmemiş, TTK md. 446’da Toplantıya katılan pay sahibi bakımından iptal davası açabilmesi için sadece karar aleyhine red oyu kullanması yeterli görülmemiş, muhalefetini zapta geçirtmesi bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu nedenle toplantıya katılıp muhalefet şerhini tutanağa derç ettirmeyen davacılar iptal edilebilir nitelikteki kararlar yönünden iptal talebinde bulunamazlar, davacıların dava dilekçesinde “toplantı çağrısının usulü dairesinde yapılmadığı” yönündeki iddiaları, çağrı usulündeki eksikliğe rağmen toplantıya katılan pay sahibi bakımından tek başına çağrı usülüne aykırılık nedeniyle kararların iptalini talep edemeyeceğini, bunun TMK md. 2 bağlamında dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceğini, dava açabilmesi için TTK md. 446 da aranan şartları gerçekleştirmesi yani karar aleyhine red oyu kullanarak muhalefetini zapta geçirtmesi gerektiği” ibraz edilen belgelerden tespit edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yapılan değerlendirmede; davalı kooperatifin 30.06.2021 tarihinde yapılan 2020 hesap yılı genel kurul kararlarının yokluk/butlanının tespiti ile iptal edilebilir nitelikteki kararlar yönünden iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Gündem maddeleri incelendiğinde;
1. Madde; toplantının açılması, divan heyetinin seçimi; Divan başkanlığına …, katip üyeliğe …, oy sayım memurluğuna ….’ın oy birliği ile seçildiği, sonuç olarak; davacılardan … ile ….ın davaya konu genel kurul toplantısında divan üyesi olarak görev yaptıkları ve genel tutanaklarını imzaladıkları görülmüştür.
2.Madde; Genel kurul tutanaklarının divan heyetince imzalanma yetkisinin verilmesi Genel kurul tutanaklarının divan heyetince imzalanması yetkisinin oy birliği ile divana verildiği, gündem maddelerine ilave edilmesine dair bir önergenin verilmediği,
3.Madde; 2020 yılı yönetim, denetim kurulu faaliyet raporlarının okunması müzakeresi, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının ayrı ayrı ibraya sunulması Yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının okunmasından sonra ayrı ayrı yapılan oylamada 24 kabul 7 red oyuna karşılık oy çokluğu ile yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının oy çokluğu ile kabul edildiği, yapılan bu oylamada davacı …, …,…, … , … ile kooperatif üyesi ….ve …’ın RED oyu kullandığı, kurul üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı, sonuç olarak; Faaliyet raporlarının genel kurulunca yapılan oylamasında 24 kabul 7 red oyu kullanılması nedeniyle, alınan kararda karar nisabının bulunduğu, davacılardan …, …, …., … , …’ın RED oyu kullandığı tutanak gereği tespit edilmiş ise de alınan karara ilişkin muhalefet şerhinin toplantı tutanağına derç edilmediği, anılan genel kurulda her ne kadar yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının ayrı ayrı onaylanmasına dair oylama yapılmış ise de bu gündem maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasının da genel kurulca yapılması gerekirken yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının onaylanmadığı tutanak gereği tespit edilmiştir.
4.Madde; 2020 yılı bilanço gelir gider farkı hesaplarının okunması ve müzakeresi 2020 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının okunmasından sonra yapılan oylamada 24 kabul 7 red oyuna karşılık oy çokluğu ile 2020 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının kabul edildiği, yapılan bu oylamada davacı …, …, …,…,…, … , … ile kooperatif üyesi … ve … ‘ın RED oyu kullandığı, sonuç olarak; yapılan oylamada 24 kabul 7 red oyu kullanılması nedeniyle, alınan kararda karar nisabının bulunduğu, davacılardan …, …, …., …, …’ın RED oyu kullandığı tutanak gereği tespit edilmiş ise de alınan karara ilişkin muhalefet şerhinin toplantı tutanağına derç edilmediği görülmüştür.
5.Madde; Yönetim kurulu üyelerinin hakkı huzur ücretlerinin belirlenmesi ve müzakeresi, Kooperatif işlerinin takibi nedeniyle oluşan masrafların genel yönetim gider bütçesinden karşılanması, ve yönetim kurulu başkanı ile muhasip üyeye ücret verilmemesi başkan yardımcısına 1.200.TL ödenmesine 24 kabul oyuna karşılık 7 red oyu ile karar verildiği, sonuç olarak; Yapılan oylamada 24 kabul 7 red oyu kullanılması nedeniyle, alınan kararda karar nisabının bulunduğu, davacılardan …, …, …, … , …’ın RED oyu kullandığı tutanak gereği tespit edilmiş ise de alınan karara ilişkin muhalefet şerhinin toplantı tutanağına derç edilmediği görülmüştür.
6. Madde; Yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçilmesi, Yönetim kurulu asil üyeliklerine …, …,…. ,yedek üyeliklere …, …,….’in 1 yıllığına , Denetim kurulu asil üyeliklerine davacılardan …, … yedek üyeliklere …, ….’in 1 yıllığına seçilmelerine 26 kabul 5 red oyuna karşılık oy çoluğu ile kabul edildiği, (red oyu kullanan üyelerin …, ..,…,… olduğu) sonuç olarak; Yapılan oylamada 26 kabul 5 red oyu kullanılması nedeniyle, alınan kararda karar nisabının bulunduğu, davacılardan … ve ….’nün RED oyu kullandığı tutanak gereği tespit edilmiş ise de alınan karara ilişkin muhalefet şerhinin toplantı tutanağına derç edilmediği görülmüştür.
7. Madde; 2021-2022 yılı tahmini bütçe programı ile üye aidatlarının belirlenmesi ve Müzakeresi, Genel kurulca 01.07.2021- 30.06.2022 tarihleri arasında üyelerden toplanacak aidat tutarının aylık 50,00TL olmak üzere toplamda 600,00TL olarak ortaklardan tahsiline OY BİRLİĞİ ile karar verildiği, sonuç olarak; 2021-2022 yılı tahmini bütçesinin oy birliği ile kabul edildiği görülmüştür.
8.Madde; KK 23 maddesi ile kooperatif ana sözleşmemesinin 61. Mad. gereğince arsa bedeli ile yapı masrafları şerefiye ( konut yeri, yapı durumu ve sair özelliklerine göre kıymet takdiri) bedelleri paylarından oluşan şerefiye maliyet hesap tablosundaki ödemelerin ne şekilde yapılacağı ve zamanlarının belirlenmesi, tapu devirlerinin gerçekleşme zamanı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi ve müzakeresi, Genel kurulun anılan gündem konusunun katılımcı ortakların direkt oylamasına sunulduğu, yapılan oylamada 30 kabul 11 red 1 çekimser oy kullanıldığı, oylamada red oyu kullananların (…,…,…, …, ..,…,…,….,…. olduğu) sonuç olarak; Genel kurulun 8 nolu gündem maddesine havi konuların genel kurulda tartışmasının yapılmadığı gündem maddesinin doğrudan oylamasına geçildiği, şerefiye maliyet hesap tablosundaki ödemelerin ne şekilde yapılacağı ve ödeme zamanı genel kurulca belirlenmeyerek anılan bu işleri yapma konusunda doğrudan yönetim kuruluna yetki devri yapılarak 30 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, alınan kararda karar nisabının bulunduğu, ancak şerefiye maliyet hesap tablosunda ödemelerin ne şekilde yapılacağı konusunda genel kurulda açık şekilde ödeme tutarı ve ödeme zamanı belirlenmeden “ genel kurulun devredilemez yetkilerinin yönetim kuruluna devrini içeren” yönetim kurulunun doğrudan yetkili kılınmasına dair alınan bu kararın mutlak butlanla batıl olup geçersiz bulunduğu,
9.Madde; Mevcut (A,B,C,D,E Bloklar)binalarda bulunan bodrum kat dairelere ortak alınması işlemleri konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi ve müzakeresi, Genel kurulda bodrum katta bulunan 2 dairenin A Blokta mevcut üyelerin üstüne yapılacak şekilde arsa payı ve tapusu çıkarılacaktır. Bodrum katta bulunan 2 dairenin B Blokta mevcut üyelerin üzerine yapılacak şekilde arsa payı ve tapusu çıkarılacaktır. Bodrum katta bulunan 1 dairenin D Blokta bulunan mevcut üyelerin üzerine yapılacak şekilde arsa payı ve tapusu çıkarılacaktır. Bodrum katta bulunan 2 dairenin E Blokta mevcut üyelerin üzerine yapılacak şekilde arsa payı ve tapusu çıkarılacaktır. Bu işlemler konusunda yönetim kuruluna tam yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiği,
10. Madde; Aidat borcu olan ortaklara noter ihtarı çekilmesi veya ihtar çekilmeden icraya verilmesi, icra işlemleri için avukat tutulması, üyelikten çıkarılması, veya çıkarılacak ortakların durumlarının görüşülmesi ve yönetim kuruluna yetki verilmesi, Tapu devir aşamasında aidat borcu olan ortalara tapu verilmeyeceği, ödeme yapmayanların tapu devirleri aşamasında tapularına şerh konulacağı ödeme işlemleri için noter ihtarı çekilmeden icra işlemlerinin yapılması olağan genel kurul toplantı tutanağının tebliği tarihinden itibaren borçlu ortakların aidat, imar barışı, tapu masrafları emlak vergisi borçlarını 30.09.2021 tarihine kadar ödeme yapmasını, alacakların takibi için avukat tutulması bu işlemlerin takibini yapmak hususunda yönetim kuruluna tam yetki verilmesine OY BİRLİĞİ ile kabulüne karar verildiği, sonuç olarak; Genel kurulun 10 nolu kararının oy birliği ile kabul edildiği görülmüştür.
11. Madde; Dilek ve Tememniler Toplantı tutanağı divan heyeti başkanı tarafından genel kurula okundu herhangi bir itirazın ve şerhin olup olmadığı soruldu; herhangi bir şerh ve itiraz bildiren olmadığının tutanağa yazıldığı görülmüştür.
12. Madde; Kapanış Gündemde başka bir görüşülecek madde olmadığından toplantıya saat 15:30 da son verilerek divan heyetince toplantı tutanağının mahallinde 6 nüsha olarak tanzim edilerek birlikte imzalandığı anlaşılmıştır.
Davacıların davaya konu genel kurul toplantısına katıldıkları ve alınan 3, 4, 5, 6, ve 8 nolu kararlarda red oyu kullandıkları halde alınan bu kararlara karşı muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına derç ettirmediklerinden, iptal edilebilir nitelikteki kararlar yönünden dava açma hak ve yetkisinin bulunmadığı, genel kurulda alınan kararların yasa ve ana sözleşme gereği toplantı ve karar nisabına uygun alındığı, davacının iddia ettiği gibi gündem dışı herhangi bir maddenin görüşülmediği ve bu nedenlerle iptal koşullarının oluşmadığı; genel kurulun 8 nolu gündem maddesine havi konuların genel kurulda tartışmasının yapılmadığı gündem maddesinin doğrudan oylamasına geçildiği, şerefiye maliyet hesap tablosundaki ödemelerin ne şekilde yapılacağı ve ödeme zamanı genel kurulca belirlenmesi gerekirken anılan bu işleri yapma konusunda doğrudan yönetim kuruluna yetki devri yapılarak 30 kabul oyu ile oy çokluğu ile karar verildiği, alınan kararda karar nisabının bulunduğu, ancak şerefiye maliyet hesap tablosunda ödemelerin ne şekilde yapılacağı konusunda genel kurulda açık şekilde ödeme tutarı ve ödeme zamanı belirlenmeden “genel kurulun devredilemez yetkilerinin yönetim kuruluna devrini içeren” yönetim kurulunun doğrudan yetkili kılınmasına dair alınan 8 nolu kararının mutlak butlanla batıl olup geçersiz bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu 30/06/2021 tarihli genel kurulunda alınan 8 nolu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ve iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalı Kooperatifin 30/06/2021 tarihli genel kurulunda alınan 8 nolu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ve iptaline, 30/06/2021 tarihli genel kurulunda alınan diğer kararlara yönelik açılan davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından daha önce peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile 21,40- TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacılar yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan 4.802,20-TL yargılama giderinin taktiren 1.500,00 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 59,30-TL peşin harç toplamı olmak üzere 127,10-TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacılar vekilinin ve davalı kooperatif yetkilisi ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.