Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/989 Esas
KARAR NO : 2022/860

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafın oğlu 2013 doğumlu …; 06.02.2018 tarihinde … plakalı … Turizm Ltd. Şti.adına kayıtlı araç … idaresindeyken Esenler İlçesinde yaşanan trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, ilgili aracın … Sigorta’nın …. poliçeli sigortalası olduğunu, ilgili sigorta şirketi tarafından 23.09.2020 tarihinde 39.971,07.- TL bedel ödeme yapıldığını çocuklarını kaybı nedeniyle destekten yoksun kalma talebi olduklarını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği, davalının yokluğunda yapılan keşif sonucu hazırlanan 24 sayfalık teknik bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, raporda belirtilen tespite konu metrajların gerçek metrajlar ile uyumlu olmadığını, bilirkişinin referans aldığı mimari proje revjzyona uğradığı için tespit yerindeki metrajlar ile uygunluk göstermediğini, bilirkişi tespitlerinin her katta ana işveren şirketin kabul etmiş olduğu ve kesin hak ediş raporlarındaki metrajlarla uyuşmadığını helirtir ve 24 sayfalık bilirkişi raporunun içeriğini ve sonuç kısmında belirtilen maddi tespitlerin davalı şirket aleyhine sonuç doğurmayacağının kabulünün gerektiğini belirterek davacı vekili işbu sebeplerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

İş bu dava trafik kazası sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 03/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70- TL harcın 119,55 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 38,85 TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Adli Tıp Faturası gereğince ödenmesi gereken 730,30 TL’nin davacı tarafından karşılanmasına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk masrafı 1.360,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır