Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/949 Esas
KARAR NO : 2021/408

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; … Bankası A.Ş. … Şubesi … Çek Seri Numaralı 01/01/2021 Vade Tarihli 450.665,47 TL bedelli çek, … Bankası A.Ş. … Şubesi …. Çek Seri Numaralı 12/01/2021 Vade Tarihli 335.858,78 TL bedelli çek ve … Bankası A.Ş. … Şubesi … Çek Seri Numaralı 23/01/2021 Vade Tarihli 243.898,94 TL bedelli çekleri … Kargo firması … Şubesi’ne 09.12.2020 tarihinde teslim edildiğini, ”.. Fatura Numarası ve …. Gönderi Takip Numarası” ile dağıtıma çıktığını, ancak yapılan tüm kontroller ve araştırmalar neticesinde kargo firmasından hiçbir şekilde olumlu yanıt alınamadığını ve çeklerin kaybolduğunu, öncelikle çek hakkında ödemeden men kararı verilerek çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 29 Aralık 2020 tarih 10234 sayılı, 06 Ocak 2021 tarih 10239 sayılı, 14 Ocak 2021 tarih 10245 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut … A.Ş Genel Müdürlüğünün 01/03/2021 havale tarihli cevabi yazısında çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çeklerin kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekler ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,
… Bankası A.Ş. … Şubesi … Çek Seri Numaralı 01/01/2021 Vade Tarihli 450.665,47 TL bedelli çek,
… Bankası A.Ş. … Şubesi … Çek Seri Numaralı 12/01/2021 Vade Tarihli 335.858,78 TL bedelli çek,
… Bankası A.Ş. … Şubesi .. Çek Seri Numaralı 23/01/2021 Vade Tarihli 243.898,94 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 59,90 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile noksan kalan kısmının davacıdan tahsiline,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. …. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır