Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/943 Esas
KARAR NO : 2021/861

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin temizlik bakım ve kimyasalların satış, temini işi yaptığını, davalı taraf ile uçak temizleme ve bakım kimyasalları alım-satım iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafa uçak temizleme hizmeti ve bakım kimyasal malları satışı gerçekleştirildiğini, fatura düzenlendiğini, faturalara yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediği, düzenlenen faturaların irsaliye niteliğinde olduğunu, davalı cari hesaptan 41.939,54 TL tutarlı alacak bakiyelerinin olduğunu, Beyoğlu …. Noterliği 05/11/2020 tarihli … yevmiye nolu ihtarname ile davalı yana ihtar edildiğini, ödemenin yapılmaması sebebi ile Bakırköy … İcra Müdürlüğü … E. Nolu dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde talep ettiği tutarda bir cari alacağının olmadığını, davacı tarafından herhangi bir mal ve hizmet sunulmadığı, takibe konu faturalara ilişkin davacının alacaklı olduğu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2018-2019-2020 yılına ait faturalar karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 41.939,54 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 41.939,54 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı ve davalı ticari defter ve belgeleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

30/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
A-Dava konusunun, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususundan ibaret olduğu,
B-Davacının 2018-2019-2020 yılları ticari defterinin V.U.K. Ve TTK a uygun tutulduğu, delil niteliği taşıdığı,
C-Davacı ticari defterlerine göre takip tarihinde davalıdan 41.939,54 TL tutarında alacaklı olduğu,
D-Davalı 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin V.U.K ve TTK uygun tutulduğu, delil niteliği taşıdığı,
E-Davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı tarafça kayıtlarına alındığı, davalı ticari defterleri kayıtları takip tarihinde davalının davacıya 41.939,56 TL tutarlı borcu olduğu,
F-Tarafların cari borç alacak tutarı arasında yalnız 0.02 kuruşluk fark olduğu, bu farkın muhasebe programı kaynaklı olduğu, davalı ve davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 41.939,54 TL alacaklı olduğu kanaati ile rapor tanzim edilmekle ;
Taraf ticari defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde defterlerin mutabakat halinde olduğu , davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 41.939,54 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 41.939,54 üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.864,89 TL karar harcı peşin alınan 716,23- TL harcın mahsubu ile 2.148,66‬‬- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 716,23- TL peşin harç olmak üzere 770,63‬-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 903,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 6.252,14 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır