Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/94
KARAR NO : 2021/470

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerde 18.07.2019 tarihine kadar başarıyla yönetim kurulu üyeliği görevini yürüten müvekkilinin hukuka aykırı şekilde davalı şirketin yönetim kurulundan uzaklaştırıldığını, anılan genel kurul kararlarına karşı müvekkilince iptal davası ikame edildiğini, … genel kurulunda alınan hukuka aykırı kararın iptal edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulundan uzak kaldığı süre boyunca davalı şirketlerin yönetim kurulu başkanı … tarafından şirketi zarara uğratacak iş ve işlemlerde bulunulduğunu öğrenildiğini, müvekkilinin davalı şirketlerin tek yönetim kurulu üyesi … ‘a keşide ettiği ihtarnamelerle yönetim kurulunun şüpheli işlemleri hakkında TTK md.437 kapsamında kendisine bilgi verilmesini talep etmişse de, davalı şirketler tarafından bu sorulara doyurucu ve yeterli cevap verilmediğini, … ‘un şüpheli ve şirket menfaatleriyle bağdaşmayan iş ve işlemleri sebebiyle müvekkilinin de pay sahibi olduğu davalı şirketlerin ciddi zarara uğrama ihtimallerinin bulunduğunu, davalı şirketlere müvekkilince Beşiktaş … Noterliğinden keşide edilen 13.01.2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameyle genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmaları talep edildiğini, ancak anılan talebimize 7 günlük yasal sürede davalı şirketler yönetim kurulları tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle TTK md.412 hükmü gereğince sayın mahkemece davalı şirketler genel kurullarının toplantıya davet edilmesini isteme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile, TTK md.412 uyarınca kayyım atanarak davalı … Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi genel kurulunun toplanmasına, mahkemece belirlenecek gündeme mutlaka ihtarnamelerde belirtilen konulara ilişkin usulsüz ve kötü niyetli olarak kullandırılmayan bilgi alma haklarının, anılan ihtarnamelerde belirtilen kapsamda kullandırılması ve özel denetçi atanması gündem maddelerinin eklenmesine karar verilmesine, TTK md.412 uyarınca kayyım atanarak Davalı … Özel Hizmetleri Anonim Şirketi genel kurulunun toplanmasına, mahkemece belirlenecek gündeme mutlaka ihtarnamelerde belirtilen konulara ilişkin müvekkiline usulsüz ve kötü niyetli olarak kullandırılmayan bilgi alma haklarının, anılan ihtarnamelerde belirtilen kapsamda kullandırılması ve özel denetçi atanması gündem maddelerinin eklenmesine karar verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; bilgi edinme talebininin olağan üstü genel kurul yolu ile kullanılamayacağından davanın usulden reddine, Bakırköy … ATM … E ve Bakırköy … ATM …. E nolu dosyalarının HMK165. maddesine göre bekletici mesele yapılması, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davalı şirketin 2016/2017/2018 yıllarına ait genel kurulu 17.07.2019 ve 20.08.2019 tarihlerinde yapılan iki toplantı ile tamamlandığını, davacı … ‘un bu toplantılarda bilgi alma talebinde bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 07/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin bu hususta yetki içeren vekaletnamesinin bulunduğu, davalılar vekili de 29/04/2021 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 39,53 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden davalılar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.