Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/931 Esas
KARAR NO : 2021/407

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Davacı…vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; … emrine keşide edilen ve ödeme yeri … Bankası A.Ş. … Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.825,77 Euro bedelli, … emrine keşide edilen ve ödeme yeri … Bankası A.Ş. … Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.860,00 Euro bedelli, … emrine keşide edilen ve ödeme yeri … Bankası A.Ş. … Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.845,33 Euro bedelli ve … emrine keşide edilen ve ödeme yeri … Bankası A.Ş. … Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.848,59 Euro bedelli poliçelerin kaybolduğunu, öncelikle poliçeler hakkında ödemeden men kararı verilerek poliçelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 28 Aralık 2020 tarih 10233, 05 Ocak 2021 tarih 10238 sayılı ve 13 Ocak 2021 tarih 10244 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut … Bankası Genel Müdürlüğünün 15/01/2021 havale tarihli cevabi yazısında poliçelerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı…vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen poliçelerin davacı…elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından poliçeler ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, poliçelerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı…vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,
-… emrine keşide edilen ve ödeme yeri … Bankası A.Ş. … Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.825,77 Euro bedelli,
-… emrine keşide edilen ve ödeme yeri … Bankası A.Ş. … Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.860,00 Euro bedelli,
-… emrine keşide edilen ve ödeme yeri … Bankası A.Ş. … Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.845,33 Euro bedelli,
-… emrine keşide edilen ve ödeme yeri … Bankası A.Ş. … Şubesi olan 7 Aralık 2020 vade tarihli ve 35.848,59 Euro bedelli poliçelerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı…üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 59,90 TL karar harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile noksan kalan kısmın davacıdan tahsiline,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı…vekili Av. …. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı14/04/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır