Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/927 Esas
KARAR NO : 2021/111

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil sayısında kayıtlı davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin yönetim kurulu toplantılarına davet edilmediğini ve kendisinin gıyabında, usule uygun bir davet yapılmaksızın kararlar alındığını Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan iki adet ilan metninden öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Beşiktaş …. Noterliği’ ne keşide edilen 04.11.2020 tarih … yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile bahse konu 29.06.2020 tarih 2020/1 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile 07.07.2020 tarih 2020/2 sayılı Yönetim Kurulu kararının 390/4 maddesi uyarınca yok hükmünde olduğunu, kendisine herhangi bir toplantı daveti yapılmadığını, toplantıdan haberdar edilmediğini, buna nazaran toplantıya katılım hakkının engellendiğinin belirtilerek; ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Yönetim Kurulunun şirket merkezinde toplantıya davet edilerek mezkur iki kararın yok hükmünde olduğuna dair karar alınarak imza yetkisinin devamına karar alınmasının ihbar ve ihtar olunduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete 06.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bugüne kadar müvekkiline yönetim kurulu üyesine herhangi bir toplantı daveti ulaşmadığını, gelişen pandemi süreci nedeniyle müvekkilinin bu konuda kendisine geri dönülebileceği bunun üzerine müvekkili tarafından 08.12.2020 tarihinde Bakırköy … Asliyle Ticaret Mahkemesi’ nin … sayılı dosyasına müracaatla bahse konu usule aykırı yönetim kurulu kararlarının iptali talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle belirtilen hususlarda TTK 392/1-4 maddesi uyarınca davalı şirket yönetim kurulu üyesi sıfatıyla talep olunan hususlar yönünden davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde gerekli incelemenin; müvekkili yanında katılacak bir mali müşavir ile birlikte yapılmasına ve yönetim kurulu başkanlığı tarafından tüm bilgi ve belgelerin inceleme sırasında hazır bulundurulmasına, inceleme sırasında eksik bilgi ya da belge olması halinde tarafımızdan talep olunacak eksikliklerin de gecikmeksizin derhal giderilerek incelemeye tabi tutulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin …. Bölge …. Mah. …. Sok. Bod. No:… İkn:… … …. olduğundan, işbu dava bakımından yetkili mahkemenin Çatalca Adliyesi olduğunu, müvekkili şirketin davacının taleplerine yanıt vermediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, TTK madde 392’de düzenlenen bilgi alma ve inceleme hakkı davacı tarafından usulüne uygun olarak kullanılmadığını, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediği konular görevinin yerine getirilmesi bakımından gerekli olmadığını, davacının işbu davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; yetkisiz mahkemede açılan davanın reddi ile, dosyanın yetkili Mahkeme olan Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’ne gönderilmesine, davacının TTK da belirlenen usule aykırı davranarak, Şirket Yönetim Kurulu Başkanından bilgi ve belge alma talebinde bulunmadığından davanın reddine, davacı tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin yönetim kurulu üyeliği görevini yerine getirmesi kaynaklı olmadığından davanın reddine, incelemenin yeminli mali müşavir ile birlikte yapılmasına ilişkin talebin reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama masrafı ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 392. maddesine dayalı yönetim kurulu üyesinin bilgi alma ve inceleme hakkının tanınması talebine ilişkindir.
Davalı vekili müvekkili şirketin merkezinin, “… Bölge … Mah. … Sok. Bod. No:2 İkn:.. … … …” olduğundan bahisle yetkili mahkemenin Çatalca Adliyesi olduğunu ileri sürmüşse de; Çatalca ilçesi Asliye Ticaret Mahkemeleri açısından mahkememiz yargı sınırlarında kaldığından yetki itirazı yerinde bulunmamıştır.
6102 sayılı TTK’nın 392. maddesinde; bilgi alma ve inceleme hakkı düzenlenmiştir.
Madde 392- (1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.
(2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz.
(3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir.
(4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir.
(5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir.
(6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir.
(7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir.

Yukarıda görüldüğü üzere; maddenin 1.,2.,3. fıkralarında bilgi alma ve inceleme hakkının kapsam ve şekli, 4. fıkrasında bilgi alma ve inceleme istekleri karşılanmayan yönetim kurulu üyesinin bu haklarını mahkeme aracılığı ile kullanmasının ve mahkemenin yapacağı yargılamanın şekil ve mahiyeti düzenlenmiştir.
Bu düzenlemelere göre; yönetim kurulu üyesinin mahkemeye müracaat edebilmesi için yönetim kurulunun iki gün içinde toplanmaması veya toplanıp istemi reddetmesi gerekmektedir. Davacının beyanları incelendiğinde; davacının dava açmadan önce yönetim kurulu başkanına başvurması ve sonrasında yönetim kurulununu toplanması veya kararın reddedilmesi aşamalarını tamamlamadığı anlaşılmaktadır. Yönetim kurulu üyesi olan davacının, öncelikle Yönetim Kurulu Başkanı’na bildirimde bulunması, daha sonra bildirimin reddedilmesi veya toplantı yapılmaması halinde, mahkemeye başvurarak, bilgi alma talebinde bulunması gerekmekte olup, kanunda düzenlenen prosedür davacı tarafından işletilmeden dava açıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
3-Yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 392/4 md. gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 04/02/2021

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.