Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/845 Esas
KARAR NO : 2021/384

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin 16.476,68 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap alacağının ödenmemesinde ısrar edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy …icra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takip sonrası borçlu vekili tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça takibe itirazdan sonra iş bu itirazın iptali davasından önce 06/11/2019 tarihinde müvekkili şirkete dosya ana borcu ödendiğini ancak bu süreçte işlemiş olan faiz, icra vekalet ücreti, icra dosya masrafları, icra harçları ödenmediğini, davalı tarafından ödenmemiş ücretlerin 2.472 TL vekalet ücreti, 750 TL haricen tahsil harcı (%4,55), 116 TL işlemiş faiz (23/09/2019 ile 06/11/2019 tarihleri arasında ), 154,18 TL icra dosya masrafı olmak üzere toplam 3.490,18 TL olup bu tutar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiği, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli bu itirazın iptaline, yapılan ödemenin icra dosyasından mahsubu ile faiz, icra vekalet ücreti, icra dosya masrafları, icra harçları üzerinden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy …icra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında 16.475,68 TL cari hesap alacağı için ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, davalının yasal süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine ve takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalı tarafından davacıya takibe konu 16.475,68 TL nin davalı borçlu tarafından davacıya haricen ödenmesi nedeniyle icra dosyasındaki ferilerini davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında olup, davacı vekili dava dilekçesinde feriler ile birlikte işlemiş faiz de talep etmiş ise de, ferilere işlemiş faiz yürütülemeyeceğinden 116 TL işlemiş faiz talebinin reddi ile, icra dosyasındaki ferilere ilişkin talebin kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesi … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 2.472 TL vekalet ücreti 750 TL harici tahsil harcı, 154,18 TL icra dosya masrafı olmak üzere toplam 3.374,18 TL alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı lehine takdir edilen 3.374,18.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 121,81.-TL ile 24,50.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 146,31.-TL yargılama giderinin kabul(%96) red(%4) oranına göre hesaplanan 140,45.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 230,49.-TL karar harcından peşin alınan 59,61.-TL harcın mahsubu ile bakiye 170,88.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. …. yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.08/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
121,81.-TL İlk masraf
+ 24,50.-TL Yargılama gideri
146,31.-TL