Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/822 Esas
KARAR NO : 2021/1049

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/12/2021
Davacı vekili tarafından açılan Tapu İptali ve Tescil davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalılardan, … ili, … ilçesi, … köyü, … ada, … parselde bulunan mesken vasıflı gayrimenkulün F Blok Kat 11′ de bulunan 92 numaralı daireyi ve yine F Blok Kat 12′ de bulunan 100 numaralı daire olmak üzere 2 adet daireyi 03.07.2013 tarihli, Büyükçekmece …. Noterliğinin … yevmiye no’lu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın almış olup ilgili Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi dilekçe ekinde mevcut olduğunu, 03.07.2013 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin 4. Maddesi satış vaadi konusu dairenin tamamlanarak teslimini içermekte olup; “Sözleşme tarihinde başlama üzere, sitede mevcut (H), (G) Bloklardaki emsal daireler malzeme ve işçilik kalitesinde ve 12 aylık sürede tamamlayarak … (297) nolu üyesi …’ ya teslim etmeyi kabul ve taahhüt ederler…” şeklinde düzenlendiğini, davalı tarafından taşınmaz dava konusu daireler davacı müvekkile teslim edilmiş olmasına ve hatta elektrik ve su kontratlarının (abone hesap kartları ektedir) dahi müvekkilin üzerine olmasına rağmen tapuda herhangi bir devir işlemi gerçekleştirilmediğini, davacı müvekkilinin fiilen taşınmazın sahibi durumunda olmasına rağmen davalıların edimlerini sözleşmenin üzerinden neredeyse 7 yıl geçmesine rağmen yerine getirmediklerini, davacının taşınmazın bedelini ve sözleşmede mevcut imar ve tadilat bedelini de ödemiş olmasına karşın, davalı tarafından senelerdir mağdur edildiğini, davacının mağduriyetinin giderilmesi için bu davanın açılarak tapunun müvekkili adına tescilini, fazlaya ilişkin tüm yasal hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; … ili, …. ilçesi, … köyünde vaki ve kain tapunun … ada, … parselde bulunan gayrimenkulün F Blok Kat 11,92 ile Kat 12, 100 numaralı bağımsız bölümlerde bulunan dairelerin tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkil adına tesciline ve Yargılama süresince taşınmazın elden çıkarılma ihtimalinin olması sebebiyle taşınmazın tapu kaydına tedbir koyulmasına , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … nin …, … ilçesi, Gürpınar köyü, … Mevkiinde kâin ve tapunun … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın ve taşınmazda inşa edilmiş binalardaki bağımsız bölüm meskenlerin tamamının maliki olduğunu, … ile davacı … T.C. kimlik nolu … arasında Büyükçekmece …. Noterliğinde 03.07.2013 tarih, … Y.Sayılı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlenerek yukarıda belirtilen … ada … parsel sayılı taşınmazda mevcut F Blok 11. Kat 92 numaralı 12. Kat 100 nolu bağımsız bölüm meskenlerin karşılıklı olarak satışı vaad ve kabul edilmiş, satışı vaad edilen bağımsız bölümler sözleşme tarihinde alıcısına teslim edildiğini, … adına ve yetkili vekil sıfatıyla, davacı …’nın satış vaadi sözleşmelerinden doğan edimlerinin ifası, 03.07.2013 sözleşme tarihi itibariyle doğ-muş Emlâk Vergileri dahil olmak üzere, huzurdaki davadan doğmuş ve doğacak bilcümle harç ve giderler ile bakiye ilâm harcı dahil tüm giderlerin davacıya ait olması koşulu ile huzurdaki tapu iptal ve tescil davasını kabul ettiklerini, dava konusu …, … ilçesi, … köyü, … Mevkiinde kâin ve tapunun … pafta, … ada, … parsel sayısında kayıtlı taşınmazda inşa edilmiş (F) Blok binada mevcut, Büyükçekmece …. Noterliğinin 03.07.2013 tarih, … Y. Sayılı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi konusu (F) Blok 11.kat 92 nolu, aynı yerde 12. Kat 100 nolu bağımsız bölüm meskenlerin, yukarıda 3. Bende açıklanan koşullarla … adına mevcut tapusunun iptali ile davacı … T.C. kimlik nolu … adına tesciline ilişkin davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili 15/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile davasından müvekkilinin talebi üzerine vazgeçtiğini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan vazgeçme beyanlarının kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini talep etmiş olup, davacı vekilinin vazgeçme dilekçesinin davalı vekiline davadan vazgeçme dilekçesine karşı beyanda bulunulmadığı takdirde rıza göstermiş sayılacağı ihtarını içerir daveteyenin tebliğe çıkarılmış ve 09/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından beyanda bulunulmamıştır.
6100 sayılı HMK nın 123.maddesinde “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” düzenlenmesi mevcut olup, davacı vekilinin vazgeçme dilekçesinin davalı vekiline davadan vazgeçme dilekçesine karşı beyanda bulunulmadığı takdirde rıza göstermiş sayılacağı ihtarını içerir daveteyenin tebliğ edildiği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın 6100 sayılı HMK’nun 123. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 2.032,23 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.972,93 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.