Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/768 Esas
KARAR NO : 2021/380

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Küçükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkiline ait olan … plakalı araç … Kargo ve Kurye A.Ş’ye kiralandığını, kiralanan aracı sevk ve idare eden kişinin ise; … olduğunu, 11.06.2019 tarihinde de davalı …’in kullandığı aracın, müvekkilinin aracına çarparak zarar verdiğini, haksız fiil nedeniyle müvekkilinin sahibi bulunduğu araçta meydana gelen; bakım – onarım – tamirat – yenileme çalışmaları sonucu oluşan 4.814,65 + %18’lik KDV, kaza sonrası değer azalması ve 24 günlük kira geliri kaybının tazmini ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilinin Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın davalı müvekkiline açmış olduğu davanın haksız bir dava olduğunu, davacı tarafın bakım-onarım-tamirat ve yenileme bedelini ve değer kaybı bedeli ile kira geliri kaybı tazminatı taleplerini kabul etmediklerini, 24 günlük kira geliri kaybının abartılı bir talep olduğunu, davalı müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığını, ancak aracın tamir süresi olan 1-2 gün ya da 3-4 gün gibi kısa bir süre olabileceğini, hasarın boyutunun büyük olmadığını, ufak ve cüzi bir hasar ve yine ufak bir onarım ve tadilatın söz konusu olduğunu, müvekkilinin beyanında kendi kullanımındaki … plakalı iş makinesi (Yükleyici) , kaza tarihindeki işvereni ve çalıştığı şirket olan … Çimento Hazır Beton Nakliyat İnşaat Tur.akaryakıt San.ve Tic.A.Ş.’ne ait olduğunu, kazada davalı müvekkilinin kusuru bulunmadığını hem de taleplerin abartıldığından, hasara ilişkin onarım ve tamirat bedelini, kira kaybı tazmınatını ve değer kaybı alacağını talebinin kabul edilemez olduğunu, davacının bütün taleplerine itiraz ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacak davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, “…….ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında “…..arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu alacak davasının USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcından peşin alınan 85,39.-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,09.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Davalılar lehine takdir edilen 2.040 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …., Davalı …. A.Ş vekili Av. …., davalı … vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.08/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.